Kereskedelmi jog, 1935 (32. évfolyam, 1-11. szám)

1935 / Tartalommutató

24 KERESKEDELMI JOG 1. sz. kvóta adása általában az ügyleti tisztességbe01dnl ütközik 164 126. A nemzetközi magánjog szabályai szerint annak a kérdésnek az elbírálásánál, hogy a közadóssá lett osztrák felperesnek van-e perbeli cselekvőképessége, elsősorban a saját hazája jogát kell alkalmazni 181 Váltó 127. Az arra vonatkozó döntésnél, hogy a váltó lényeges kellékeinek hiánya a V. T. 6. §. rendelkezéséből folyóan kizárja-e a váltó aláíróinak a váltónyilatkozatuk alapján való fizetési kötelezettségét — vagy sem — a váltónak nem a keresetindítás, hanem az Ítélethozatal idején volt tartalma az irányadó .. 13 128. A P. K. köteles tudni, hogy a F. bankból megszerzett váltók fölcldarabolás alkalmával szerzett föld vételárának fedezetéül adattak s így annak jogkövetkezményét viselni köteles 13 129. „Mobilizációs váltó" jellegének kifogása .. 29 130. Váltóból eredő kifogás jogerős váltófizetési meghagyás után csupán perújítással érvényesíthető 30 1.51. A váltó kiadásának kötelezettsége nemcsak az eredeti hitelezőt, hanem a váltót utóbb megszerző hitelezőt is terheli akkor, ha annak feltételei fennforognak 59 132. A feldarabolás jogosságának elbírálásánál azt kell vizsgálni, hogy mely intézet végezte el vagy közvetítette ténylegesen a feldarabolást 59 133. A váltóbirtokos rosszhiszeműsége a váltó megszerzése tekintetében akkor is fennforog, ha a váltót az ügylet tiltott volta dacára megszerezte. — A törvény által tiltott ügyletek nem teszi joghatályossá annak elismerése 60 134. A váltók érvényességénél azon van a hangsúly, hogy adott esetben van-e oly terv, melynek végrehajtása és végrehajtója biztosította az ingatlaneldarabolásnál a közérdekből mellőzhetetlen szempontok érvényesülését.. .. 60135. Az 1920-.XXXVI. t.-c. 56. §-a kifejezetten a vevőkkel szemben állapítja meg a váltóvétel tilalmát, csak ezekkel szemben zárja ki a váltót, mint hitelnyerés eszközét, tehát nem vonatkoztatható a tilalom olyanokra, akik az eldarabolás útján áruba bocsátott ingatlanból vétel útján semmit sem szereznek s akiknek váltói kötelezettsége a váltójog szabályai szerint a váltón levő többi nyilatkozat érvénytelenségétől függetlenül is megáll 82 136. A V. T. 37. §-ában kitett „fizetési nap'- alatt nem a tényleges fizetés napját, hanem a váltóban kitett lejárati napot kell érteni. (Dollárárfolyamcsökkenés!) 98 137. A m. kir. Kúriának a polgári határozatok tárába felvett 834. sz. E. H.-ában foglalt jogszabály szerint az elfogadó a váltóbirtokossal szemben a kibocsátó részéről telejesített fizetésre csak akkor hivatkozhatik, ha bizonyítja, hogy a viszkeiesett adós a fizetést nemcsak a saját, hanem egyúttal az elfogadó érdekéhen és ő helyette is teljesítette 98 138. Fizetendő P .. .tt a p . .. i takarékpénztárnál nem jelent telepítést s így a váltót ugyanott •az alperes ellen kellett felvenni 98 139. A jogerőre emelkedett váltófizetési meghagyás ítélt dolog joghatályával csak abban a kérdésben fejezi be jogerősen a váltóhitelező váltóügyét, hogy a váltóadós a váltón levő névaláírásával vállalt váltókötelezettsége alapján a hitelezőnek a váltófizetési meghagyásban kitett váltótőkével és járulékaival adósa; de nem — a váltókifogás emelésének hiányában — az ott nem is tárgyalt abban a kérdésben is, hogy az illető váltó adásának alapjául szolgált köztörvényi jogviszony, a jelen esetben a perbeli 91) 131 gépvételi ügylet — joghatályosan létesült-e a0Idal peres felek, mint ügyleti felek között, vagy nem? 99 140. Parcellaváltó érvényességi előfeltételei.. .. 99 141. A Vt. 80. §-a szerint mindenki, aki a váltó megszerzésénél rosszhiszeműség, vagy vétkes gondatlanság terhel, még ha birtokosi minőségét a forgatmányok összefüggő láncolatával igazolja is, annak kiadására kötelezhető .. 142. A V. T. 37. §-a szerinti fizetési nap alatt a lejárati napot kell érteni. Dollárkikötésnél az árfolyamkülönbözet megítéltetett 143. Devizatilalom áthágása mint akadály a váltó érvényesítésében. S'em a tényleges felhasználás kérdése a döntő, hanem az, hogy felperes tudott-e arról, mily célra fog a váltó ellenértéke fordíttatni. 144. Puszta átadás útján megszerzett váltó birtokosa a magánjogi kifogásokat tűrni tartozik 184 Szerzői jog 145. A filmvállalat alkalmazásában álló dramaturg által a mozgófényképészeti műhöz elkészített leiratokra mint írásműre vonatkozó szerzői jog — ellenkező kikötés hiányában — már a szerződés folyománvakép a filmvállalatra szállt át .. .. " 32 146. Intervju oly önálló mű. melyre a hírlapírónak szerzői joga van. Ennek más hírlapban való átvétele csupán akkor van megengedve, ha az utánnyomást határozottan meg nem tiltották, de a forrás ily esetekben is megnevezendő. — Ha a hírlapíró az utánnyomást nem tiltotta meg és neve a cikkben nincsen feltüntetve, az átvétel miatt sértettként a hírlap és nem a hírlapíró léphet fel 32 117. Változás — a szerző beleegyezése nélkül .. 131 Szabadalom 148. 149. A szabadalmazott szerkezet újdonságát nem rontja le egy olyan alkatrész behelyettesítése, amely némileg eltér ugyan a szabadalmazott szerkezet alkatrészének alakjától, de attól eltérő műszaki hatás kifejtésére nem alkalmas, hanem ugyanazt a műszaki hatást fejti ki és ezért a helyettesített alkatrésszel egyenértékű, azaz aequivalens 14 Mivel az Í895:XXXVII. t.-c. 57. §-ának kötelező szabálya (3. bek.) értelmében a szabadalmi bíróság előtt folyó megállapítási eljárás költségét a kérelmező viseli, a fellebbezési eljárás pedig a Pp. szabályai értelmében az elsőbírósági eljárásnak a folytatása, a fellebbezési költségben pernyertessége ellenére is a megállapítást kérő felperest kell elmarasztalni 47 150. Egyedül a tárgyi körnek különbözősége hasonló elemek és elvek felhasználásával elért műszaki hatás mellett nem adhat kellő alapot a szabadalom fenntartására; mert tárgyi kör különbözősége mellett új találmányról csak akkor lehett szó, ha a két szabadalom között az eltérés elvi, megoldási és alkalmazhatósági tekintetben kimutatható és ha az új tárgyi körben való alkalmazás által új műszaki hatás is éretett el Közismert elemeknek egybekapcsolása, amennyiben az semmiféle új műszaki hatást nem eredményez, nem képez új találmányt, miért is a megadott szabadalom megsemmisítendő volt Védjegy 152. A védjegyesáru magyai országi importjának a védjegytulajdonos hibáján kívüli okok miatt (autarkia, magas vámok) való ideiglenes, sőt 131 151. 131