Kereskedelmi jog, 1934 (31. évfolyam, 1-11. szám)

1934 / 7. szám - Szabályszerű kereskedelmi könyvvezetés

i . SZ. KERESKEDELMI JOG 109 szerző könyvét, amelyekkel annak legjobb ismerője, szerző professzora azt bevezette. Jog. Elméleti és gyakorlati folyóirat, kir. ítélőtáblák és kir. törvényszékek döntvénytára. Szeged. — Hogy szükség van-e újabb elméleti és gyakorlati jogi folyóiratra, azt a kérdést joggal lehetne felvetni. A ,,Jog" című folyóirat a decentralizáció hiányával indokolja az új folyóirat megjelenését: hogy a fővároson kivül élő jogi szakíróink nyilvánossághoz alig jutnak, másrészt pedig a vidéki kir. bíróságok gyakorlata elvész. Az előbbi szemrehányásra csak az lehet a felelet, hogy kiváló vidéki jogi szakíróink sűrűn szerepelnek a budapesti jogi folyóiratok hasábjain: ellenben igenis érdekesnek és értékesnek tartjuk a vidéki bíróságok gyakorlatának ismertetését, és ezért örömmel üdvözöljük munkatársunkat. Tehető pedig ez annál is inkább, mivel az 1. szám gazdag és nívós tartalma a kiválasztás erősségét mutatja. Dr. Komin Ferenc: A vétel nemzetközi szabályozása. Dr. Szladits Károly előszavával. A budapesti Pázmány Péter tud. egy. magánjogi szemináriumának kiadványai. 7. szám. Külföldi irodalom Über die Bedeutung der Börsensehiedsgeriehte im internationalen Handelsverkehr cím alatt dr. Kende Ernő. a tőzsde jogügyi titkára közzétette ..Der Wirtschafter"* című wieni folyóiratban megjelent tanulmányát. Das zweijahrige ungarisehe Kartellgesetz. Irta: dr. Kőházi Éjidre, a keresk. min.-ba beosztott kir. törvényszéki bíró. Különlenyomat a ..Revue für Kartell- und Gesellschaftsrecht in der Tschechoslowakischen Republik" 1934. évi 2. számából. HAZAI JOGGYAKORLAT A m. kir. Kúria joueayséai tanácsának 64. számú polgári döntvénye 110. A haszonbérbeadott ingatlan vevője a telekkönyvbe be nem jegyzett haszonbérletet a törvényes felmondási idő megtartásával ahban az esetben is felmondhatja, ha a vételi szerződés megkötésekor tudott a haszonbéri szerződésnek <;rról a kikötéséről, amely a haszonbérlet tartamát a törvényes felmondási időn túl terjedő időre állapítja meg. Általános 111, Tartozásátvállalás. — Tőzsdei játékügylet kifogása. — Bizomány. — Értékpapíriombard. (C. P. IV. 5518 1933. sz. a. 1934 ápr. 27-én.) I. A peres felek közötti jogviszony természetét sem az A 10. alatti okiratba foglalt megbízás, valamint a Dl alatti lombard lekötésű nyilatkozat, sem az említett okiratok alapján a felperesi könyvekbe történt bevezetések nem dönthetik el. hanem erre nézve egyedül a feleknek az akarata lehet irányadó. A feleknek az akarata pedig kétségkívül arra irányult, hogy a felperesnél 1929. évi július hó 3.-áig dr. Lányi József nevén vezetett számla ettől kezdve az alperesek nevén vezettessék, a LányiMéle számla bizosítékául szolgáló értékpapírok az alperesek újonnan nyitott számlája biztosítására szolgáljanak, Lányi József számlája pedig megszüntettessék. Ebből pedig a fellebbezési bíróság helyesen jutott arra a következtetésre, hogy a peres felek között az eredeti adós Lányi József hozzájárulásával adósságátvállalási szerződés létesült. Az adósságátvállalással egyedül az adós személye változik, egyébként azonban a kötelem tárgyi tekintetben módosulást nem szenved, tehát fennmaradnak a kötelemnek tárgyi biztosítékai is. Abból a körülményből tehát, hogy a Lányi József számlájának biztosítására szolgáló értékpapírok az alperesek számlájának biztosítására zálogul leköttettek, nem következik, hogy a felek között új kötelem keletkezett. Nem alkalmas ennek a megállapítására az sem, hogy a jogügylet folytán alperesek nem váltak Lányi József hitelezőjévé, mert az eredeti és az új adós közötti jogviszony mibenléte az adósságátvállalás elbírálásánál közömbös. Mivel pedig a fellebbezési bíróságnak helyes jogi álláspontja szerint az adósságátvállalással új kötelem movatioi nem keletkezik, az átvállaló adósok — alperesek — mindazokat a kifogásokat érvényesíthetik a követeléssel szemben, amelyek az eredeti adóst megillették. II. Az alperesek nem tették vitássá, hogy dr. Lányi József a terhére feltüntetett folyószámlaegyenleg összegét elismerte. A folyószámlaegyenleg elismerése azonban, mint általában a tartozáselismerés, nem zárja ki oly kifogások felhozását, amelyek az eredeti kötelezettség érvényesítését kényszerítő jogszabály folytán kizárják. Mivel pedig az egyébként érvényes természetes kötelem bírói úton való érvényesítését jogszabály nem engedi meg. az eredeti adóst, Lányi Józsefet is megillette az elismerés dacára a jog, hogy a követeléssel szemben felhozza azt a kifogást, miként a követelés bírói úton nem érvényesíthető tőzsdei játékból származik, következőleg ez a jog alpereseket is a kifejtettek szerint általuk átvállalt adósság tekintetében megilleti. III. A felek között erészben nem vitás tényállás szerint dr. Lányi József az alperesekkel kötött, a 7 alatti okiratba foglalt alkalmi egyesülés folytán egyedül a saját nevében lépett a felperessel ügyleti viszonyba és ennek keretében arra adott a felperesnek megbízást, hogy az ő számlájára vegyen és eladjon British Columbia Power Corporation részvényeket s ennek a megbízásnak a felperes akként tett eleget, hogy a részvényeket a saját nevében vette meg és adta el. A felperes tehát a szóban levő ügyletek megkötésénél, mint bizományos járt el. ekként a bizományi jogviszonyból eredő követelésével szemben a tőzsdejáték kifogását az anyagi jog szabályai szerint abban az esetben lehet érvényesíteni, ha a felperes mint önszerződö fél járt el. vagy megbízása arra is irányult volna, hogy a megvett értépapírokkal a megbízó terhére belátása szerint üzérkedjék (vagyis azokkal maga folytasson tőzsde játékot), vagy végül, hd a követelés alapjául szolgáló ügylet létesítésekor arról