Kereskedelmi jog, 1930 (27. évfolyam, 1-12. szám)

1930 / 12. szám - Kartellnotverordnung

252 KERESKEDELMI JOG 12. sz. udv. tanácsos, orsz. képv., ügyvéd. Budapest, 1930. Szerzőnek e kitűnő tanulmányára vonatkozik dr. Pethő Tibor bírónak jelen számunkban megjelent cikke, míg dr. Marx Dezső járásbírónak ugyanerről írt ismertetését következő számunkban közöljük. Dr. Kovács Marcell ,,A polgári Perrendtartás Magyarázata" című munkája II-ik kiadásának X-ik füzete megjelent. Tartalma: a) a Pp. 748—792. §-ai (okiratok megsemmisítése, községi bíróság, választott bíróság, záró határozatok); b) a törvénykezés egyszerűsítéséről szóló 1930 : 34. t.-c. polgári peres eljárási része (I— 57. §.); c) az új hatásköri bírósági törvény (1928 : 43. t.-c.) magyarázata dr. Vörös Ernő kir. ítélőtáblai bírótól, a hatásköri bíróság jegyzőjétől. Külföldi irodalom. Ruth: Das Depotgesetz u. seine Reform, S. 59, Marburg, 1930, Elwert, RM. 4.— Ulmer: Warenzeichen u. unlauterer Wettbewerb in ihrer Fortbildung durch die Rechtssprechung, S. 120, Berlin, 1929, Springer, RM. 10.50. ÓVAKODJÉK a meghűléstől! A légzőszervek megbetegedésétől megvédenek a kitűnően bevált Panflavín-pasztillák. Az Első Magyar Részvény-Seriőződe szombaton tartotta meg rendes évi közgyűlését dr. Metzler Jenő elnöklete alatt a MOKTÁR tanácstermében. Az igazgatóság jelentésében megemlékezett a malátakivitel emelkedéséről és arról a fontosságról, melyet a malátagyártás jelentett a sörüzlet elmaradt hasznának pótlásánál. A fokozott malátakivitelnek tudható be, hogy a búzaárak zuhanásszerű esésével szemben a sörárpaárak megtartották tavalyi árszintjüket és majdnem kétszeresét teszik a közönséges árpa árának. Megemlékezik a jelentés arról is, hogy Németország a morva malátát a kikészítési eljárás előnyében részesíti, míg a magyar maláta ezt a kedvezményt nem élvezi. Ebben az ügyben a kormány közbenjárását kérték ki. Az elfogadott zárszámadások alapján a közgyűlés a kifizetendő osztalékot részvényenként 5.20 pengőben állapította meg és a szelvények december 3-ától kezdve a MOKTÁR-nál és a Kereskedelmi Banknál válthatók be. ,,Hermes" Magyar Általános Váltóüzlet Rt. Az intézet november 21-én megtartott közgyűlése az 1929/30. üzletév 630.536.22 pengőt kitevő tiszta nyereségből részvényenként 2 pengő (10%) osztalék kifizetését határozta el, mely folyó évi november hó 22-étől kezdődőleg kerül kifizetésre. Az igazgatóságba új tagul Beck Róbert úr, a Magyar Általános Hitelbank ügyvezető igazgatója választatott be. * A&AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA4 « I [ \ DR€rt€R BflRSOR I \ \ • YWVVV VWW V WVVVWVVWVW YVVWVVVYVVWYVYYVW Y*« + BÍRÓI JOGGYAKORLAT. Általános. 149. A megbízottnak tanúvallomását a bíróság szabadon mérlegelheti ugyan, de olyan jogszabály nincs, amelynek értelmében a fél helyett eljárt megbízott vallomása a megbízó peres fél vallomására vonatkozó jogszabályok alapján bírálandó el és ezért a bíróság a megbízott vallomásának bizonyító erejét külön mérlegelni tartozik; viszont, ha a tanú vallomását nem találja világosnak, úgy azt újból kihallgatni köteles. (P. VII. 4099/1929. sz. a. 1930 okt. 15-én.) 150. Az erdőgazdasági üzem és a vadállománynak azzal kapcsolatos fenntartása, megóvása és megvédelmezése veszélyes üzemnek nem tekinthető, jóllehet azzal néha olyan tevékenység is jár, amely esetleg veszélyes lehet. Következéskép, habár az orvvadászok üldözése kockázatos a munkaadónak az erdőtisztet az orvvadászok üldözése közben ért balesetért való felelőssége nem a veszélyes üzemekre vonatkozó, hanem az általános magánjogi jogszabályok szerint bírálandó el. (P. II. 277/1929. sz. a. 1930. okt. 21-én.) 151. Semmis, mert a pénzügyi törvényekbe ütköző szerződésből kártérítési igény nem származik. (P. II. 320/1929. sz. a. 1930. okt. 31-én.) Az állami italmérési jövedékről szóló 1921 : IV t.-c. 3. §-a értelmében a szeszes italoknak kimérésére szóló engedély személyhez kötött jogosítvány és sem haszonbérbe nem adható, sem másra át nem ruházható; és a gyámság vagy gondnokság alatt álló egyéneken, valamint a jogi személyeken kívül minden más engedélyes az üzletet személyesen és saját felelősségére tartozik vezetni. A felhívott törvényhely az engedélyesnek az üzletben kétféle alkalmazott tartását engedi meg: nevezetesen 1. megbízottat, a kimérésben való segédkezés céljából saját felügyelete és felelőssége mellett, és ezt az alkalmazni szándékolt megbízottat is teljes megbízhatóságának, feddhetlen előéletének és magyar állampolgárságának igazolása mellett a pénzügyigazgatóságnak bejelenteni köteles; 2. üzletvezetőt, de ezt csak a pénzügyi hatóság engedélyével és csak abban a kivételes esetben, ha az engedélyest az üzlet személyes vezetésében tőle egyáltalán nem függő és el nem hárítható akadály gátolja, és csak az akadályoztatásának tartamára. Az A) alatti szerződéssel alperesek a tulajdonukat alkotó korcsmaüzletben (italmérésben) három évi időtartamra italmérőkül alkalmazták felpereseket. Nincs megtámadva a fellebbezési bíróság által is elfogadott az az elsőbírósági ténymegállapítás, hogy I. r. alperes, mint engedélyes ehhez a pénzügyi hatóság engedélyét ki nem kérte. A 7. sorsz. tárgyalási jegyzőkönyv szerint a felek egyezően előadták, hogy az italmérési jog engedélyese, az I. r. alperes az A) alatti szerződés létrejötte előtt megbetegedett és ezokból jött létre a kérdéses szerződés. Ebből az előadásból kétségtelen, hogy az engedélyes I. r. al-