Kereskedelmi jog, 1923 (20. évfolyam, 1-12. szám)

1923 / Tartalommutató

12. sz. KERESKEDELMI JOG 167 Birói határozatok összefoglalása. Általános. 1. Amennyiben a kereset a rendes bíróság előtt indíttatott meg, az 1881 : LIX. t.-c. 94. §. d) pontja alapján emelt kifogás csak akkor emelhető, ha a kivételes bíróságnak mindkét fél Írásban kifejezetten alávetette magát .............. 13 2. A Pp. 29. §-a nem kivánja meg azt, hogy a teljesítés helye az okiratban kifejezetten ki legyen kötve, hanem csak azt rendeli, hogy a teljesítés helye, az okiratból megállapítható legyen 13 3. A fömegállapodás 19. pontja 2. bekezdése ugyan azt tartalmazza, hogy a malomvállalat a bizományost közvetlen peres félnek köteles elismerni az eme pontban meghatározott alapon keletkező jogviták tekintetében, ez a rendelkezés azonban nem zárja ki azt, hogy a felperes a fömegállapodás 19. pont 2. bekezdésében megjelölt jogvita eldöntése végett az ugyanezen pont l. bekezdése szerint illetékes bíróság előtt közvetlenül a Haditermény Rt. ellen léphessen fel 28 4. A szegénységi bizonyítvány szerzése körüli nehézségek mint szünetelési okok .... .... 28 5. Jogszabály, hogy minden szerződés felbontható, ha nem valósulhattak meg azok a lényeges feltevések, amelyek hiányában a felek szerződési akarata érvényesülésre nem juthat .... ... 43 6. Keresetváltoztatás — jus variandi .... 43 7. Nem tekinthető a tárgyban beállott változásnak, mit a kereset tárgya tekintetében felperes cselekedete vagy mulasztása idézett elő . 44 8. Nincs oly jogszabály, mely a bíróságoktól eltérő más hatóság elé utalná a vagyonváltságból folyó magánjogi vitás kérdések eldöntését . . .44 9. Választott birósági eljárás folyamatba tételére való kötelezettségvállalás a kereskedelmi üzlet folytatásával és az azzal rendszerint szükséges ügyletekkel kapcsolatba egyáltalán nem hozható," ennélfogva a kereskedelmi meghatalmazottnak, a K. T. 43. §-ában szabályozott jogköre ily jogcselekményre ki nem terjed . 59 10. Ha a szerződés a gazdasági viszonyok változtával időközben teljesíthetetlenné válik, a szerződés teljesítése helyett az állandó joggyakorlat szerint a kártérítés követelésére a per folyama alatt is át lehet térni . 78 11. Anyagi jogszabály szerint a záloghitelező, ha követelésének biztonsága a zálogtárgy értékcsökkenése által veszélyeztetve van, az adóstól — általában — további biztosítékot követelhet ugyan; de ezt az anyagi jogszabályt nem lehet alkalmazni olyan esetben, amikor a zálogtárgynak, valamely törvényes intézkedés folytán, teljes fedezetül kell szolgálnia a követelés biztosítására ........... .78 12. A kereskedőnek fióktelepe nem önálló jogalany: a jogok és kötelezettségek alanya a kereskedő, aki jogosítva van a K. T. 18. §-a értelmében főtelepétől különböző helyen vagy községben fióktelepet felállítani, amely az idézett 18. §. második bekezdésében foglaltakból folyóan a főtelepnek tágabb értelemben vett tartozéka, azonban sem a főtelep, sem a fióktelep nem lehet jogok és kötelezettségek alanya, hanem e telepeken saját nevében kereskedelmi ügyletekkel iparszerüen foglalkozó kereskedő 93 13. A K. T. 327. §-a szerint, amennyiben a felek másként nem egyeztek meg, a teljesítés bármikor követelhető és eszközölhető ugyan, de csak amennyiben az ügylet természete megengedi 107 14. Az ármaximálást tárgyazó kormányhatósági rendelkezések a forgalom körében létesült vételi és szállítási ügyletekre minden korlátozás nélkül kiterjednek. Alkalmazni kell tehát ezeket a rendelkezéseket a kir. államkincstár szervei által kötött vételi ügyletek tekintetében éppen ugy, mint a magánfelek hasonnemü ügyleteivel szemben 121 15. A Pp. 124. §-a értelmében a külföldi felperes csupán az alperes részére köteles perköltségbiztositékot adni 121 16. Az elálláshoz való jog kifejezett lemondás nélkül is elenyészik, ha annak megnyílta után e joggal való élés szándéka nem jut kifejezésre (K. T. 354. §.); sőt e jog kifejezett elejtésével egyértelmű a szerződéses teljesítésnek tovább folytatása 121 17. Ha törvényszabályozta jogkörrel biró gazdatiszt mint olyan jár el az uradalom nevében, ugy tényének joghatályossága szempontjából csak a gazdatiszti minőséggel kapcsolatos szabályok lehetnek irányadók. . 137 18. Az, aki harmadik személy helyett a köztük fennálló jogviszonyból folyóan fizetést teljesít, a fizetett összegnek a kötelezett személytől való megtérítését feltétlenül s még az esetben is követelheti, ha a fizetés az illetőnek megbízása vagy utólagos jóváhagyása nélkül történt , 150 19. Az 1921. XXXIX. t.-c. 34. §-a értelmében a forgalmi adó az eladót terheli, aki azt a törvény végrehajtása tárgyában kiadott utasítás 46. §-a értelmében jogosult ugyan a vételárba a vevő terhére beszámítani, azonban a rendeletnek vonatkozó intézkedése, amely szerint megengedett dolog, hogy az adófizetésre kötelezett az általános forgalmi adót az általa szállított áru vételárába beszámíthatja, csupán arra irányul, hogy az adó áthárítása törvényileg eltiltva nincs; de nem következik ebből az is, hogy a vevő a neki eladott áru után esedékes és az eladó által lerótt forgalmi adó összegét akkor is tartoznék megtéríteni, ha ezirányban a felek között az ügylet kötése alkalmával megállapodás létre nem jött, vagy a szerződésben kikötött vételárba a forgalmi adó már eleve be nem számíttatott . . . 150 20. A birói gyakorlat értelmében felperes a keresetileg követelt teljesítés helyett tárgyi vagy gazdasági lehetetlenülés cimén kártérítést is követelhet, de ez esetben konkrét tényeket kell a viszonyokban beállt változásokra rámutatni ... ... 151 Megbízás. 21. A megbízott által saját nevében kötött ügyletből eredő jogokat a harmadik mint vevő csak a vele szerződő megbízottal szemben érvényesítheti . .44 A magyar királyi Kúria jogegységi tanácsának polgári döntvénye; 22. Ha az ingatlanra vonatkozó vételijog (opció) gyakorlására a szerződés szerint nyitvaálló időben a szerződés tárgyának értéke a forgalmi viszonyok előre nem látott alakulása folytán aránytalanul emelkedett, a tulajdonos ily viszonyok fennállása alatt az eladás kötelezettsége alól mentesül, és az opció ily körülmények közt nem gyakorolható abban az esetben sem, ha a jogosított a szerződéses vételár helyett szolgáltatni hajlandó azt az összeget, amely az ingatlan értékének az opció érvényesítésekor megfelel . .... .76 23. A m. kir. Kúria teljes ülése a jogegységi tanácsnak 24. számú polgári döntvényét hatályon kivül helyezi és kimondja, hogy: a baleset folytán megítélt járadé-kot a sérült személyén kivül eső körülményeknek, jelesül a gazdasági viszonyoknak időközben beállott változása alapján birói hatáskörben sem felemelni, sem leszállítani nem lehet . .... 121 Békeszerződés. 24. A csehszlovák állampolgárokká vált, volt magyar állampolgároknak 1916-ból eredő valorizált követelései egyelőre per utján nem érvényesíthetők ..... 93 25. Perfelfüggesztés a trianoni békeszerződés alapján 107 26. A háború hatásáról a szerződésekre. — A békeszerződés (232. cikk d) pont) magyarázata . . . 147 26/a. Amennyiben felperes a per folyamatba tétele után lett jugoszláv állampolgárrá, a perköltségbiztositásra irányuló pergátló kifogás a per folyama alatt később is megtehető, de a legközelebbi tárgyaláson terjesztendő elő, különben elkésett 93 Lánckeieskedés. 27. A lánckereskedést tiltó rendelet életbe lépte előtt elkövetett lánckereskedés a jó erkölcsökbe ütközvén, birói oltalomban szintén nem részesül 16 28. Külföldi eredetű, uton levő árunak belföldi behozatali cégtől vagy külföldi cég belföldi képviseletétől, nagykereskedő által való megszerzése egymagában nem alkalmas a csupán belföldi közszükségleti cikk vagy a már belföldi kézbe jutott import áru forgalmában vizsgálható láncolatos kereskedés megállapítására ... 79 29. A lánckereskedés tilalma nem zárja ki, hogy az (erre nem jogosult) eladó, visszakövetelje azt a kárát, melyért való felelősség a vevőt, mint az áru őrzőjét az árunak harmadik személy részére történt jogosulatlan kiszolgáltatása által terheli 93