Kereskedelmi jog, 1923 (20. évfolyam, 1-12. szám)

1923 / 11. szám - Az alkalmi egyesülések társulati adója

11. sz. KERESKEDELMI JOG 145 Gyomai Zsigmond. Egy néhány héttel ezelőtt a fiatalembert is megszégyenítő fürgeséggel és rugalmassággal járt-kelt, hogy emléket állíttasson. Nitsche Gyözö farkasréti egyszerű sírjára. Most már Neki is van frissen hantolt sirja, ahova a lankadatlan, idealizmustól áthatott munkálkodás kellős közepéből, minden átmenet nélkül, hirtelen elvonult. Gyomai Zsigmondnak sokat köszön a magyar jogi irodalom. Az ő törhetetlen energiája és fiatalos szívóssága irodalmi eseménnyé tudta tenni a «Jogállam» minden számát. Az összeomlás nem volt elég erős arra, hogy kiüsse kezéből a szerkesztői tollat, elnémulásra kényszerítse a szivéhez nőtt «Jogállam»-ot. Hűségesen kitartott a zászló mellett a nehéz idők rettenetes nyomása közepette is. Megérdemli, hogy minden magyar jogász tisztelettel és elismeréssel hajtsa meg emlékezete előtt a kegyelet fekete lobogóját. A m. kir. minisztériumnak 7501/1923. M. E. sz. rendelete a polgári peres eljárásban megállapított értékhatárok felemeléséről. A m. kir. minisztérium a polgári peres és nem peres eljárás egyes szabályainak ideiglenes módosításáról 3329/1920. M. E. szám alatt kiadott rendeletének módosításáról és kiegészítéséről szóló 10,417/ 1922. M. E. számú (a Budapesti Közlönynek 1922. évi december hó 24. napján megjelent 295. számában kihirdetett) rendeletét az 1922/23. költségvetési év első hat hónapjában viselendő közterhekről és fedezendő állami kiadásokról szóló 1922 : XVII. t.-c. 6. §-ának 1. bekezdésében kapott felhatalmazás alapján a következőkben módosítja és egészíti ki: 1. §. A 10,417/1922. M. E. számú rendelet 1. §-a helyébe a következő rendelkezések lépnek: A polgári perrendtartásról szóló 1911 : I. törvénycikkben (Pp.) a járásbíróság hatásköre, továbbá a fellebbvitel tekintetében és egyes más vonatkozásban értékhatárul megállapított összegek helyébe a következő értékhatárok állapittatnak meg: íi a járásbíróság hatásköre tekintetében a Pp. í, §-ának 1. pontjában és 5. §-ának utolsó bekezdésében hárommillió korona; 2. részletügyből eredő követelésre nézve az alávetésen alapuló illetékesség tekintetében a Pp. 45. §-ának utolsó bekezdésében egymillió korona; 3. a járásbíróság előtti kötelező ügyvédi képviselet tekintetében a Pp. 94. §-ának második bekezdésében kétszázezer korona; 4. hirdetményi kézbesítés esetében a hirdetés közzététele tekintetében a Pp. 176. §-ában egymillió korona; 5. a fellebbvitel körében: a) a fellebbezés korlátozása tekintetében a Pp. 476. §-ának második és harmadik bekezdésében százezer korona; b) a fellebbezésnek szóbeli tárgyalás nélkül nyilvános előadás alapján elintézése tekintetébein a Pp. 513. §-ának második bekezdésében egymillió korona; c) a felülvizsgálat korlátozása tekintetében a Pp. 521. §-ának első bekezdésében megállapított ötszáz korona helyett egymillió korona és az ugyanott megállapított száz korona helyett kétszázezer korona; d) a felülvizsgálati bíróság meghatározása tekintetében a Pp. 525. §-ának második bekezdésében hárommillió korona; ^ • e) a felülvizsgálati kérelemnek szóbeli tárgyalás nélkül nyilvános előadás alapján elintézése tekintetében a Pp. 545. §-ának első bekezdésében egymillió korona; f) a házassági perben érvényesített vagyonjogi keresetnél a fellebbezés korlátozása tekintetében a Pp. 691. §-ának első bekezdésében egymillió korona; g) a házassági perben érvényesítőtt vagyonjogi keresetnél a felülvizsgálat korlátozása tekintetében a Pp. 691. §-ának második bekezdésében hárommillió korona; 6. az ítélet, fellebbvitelre tekintet nélkül, végrehajthatósága szempontjából: a) a Pp. 415. §-ának 4. pontjában kétszázezer korona; b) a Pp. 509. §-ában egymillió korona; 7. a községi bíróság hatásköre tekintetében a Pp. 758. §-ában százezer korona, az egyesületi tagsági dijak és egyéb egyesületi tagsági hozzájárulások iránti perekben azonban csak ezer korona. 2. §. A törvényszék előtt a polgári perrendtartás életbelépése előtt folyamatba tett ügyekre nézve a 10,417/1922. M. E. számú rendelet 4. §-ának 5. pontjában a törvényszék Ítélete elleni fellebbezés tekintetében megállapított tízezer korona helyébe százezer korona, 7. pontjában pedig a kir. ítélőtáblának ítélete elleni fellebbezés tekintetében megállapított százezer korona helyébe egymillió korona és húszezer korona helyébe kétszázezer korona lép. A tengeri hajó bérletéből, személyzetének szolgálati viszonyából, valamint az utasoknak tengeri fuvarozásából keletkezett perekben a 10,417/1922. M E. számú rendelet 5. §-ának 2. bekezdésében a budapesti központi kir. járásbíróság hatásköre tekintetében megállapított ötszázezer korona helyébe hárommillió korona lép. 3. §. Az 1. §. 1. pontjában, valamint a 2. §. 2. bekezdésében megállapított értékhatár nem irányadó a folyamatban levő azokban a perekben, amelyekben a keresetlevelet e rendelet életbelépte előtt a törvényszéknél adták be, ellenben irányadó a folyamatban levő azokban a perekben, amelyekben a keresetlevelet a rendelet életbelépte előtt a járásbíróságnál adták be. Az 1. §. 2. pontjában megállapított értékhatár nem irányadó azokban a perekben, amelyekben a keresetlevelet e rendelet életbelépte előtt adták be. Az 1. §. 5. a), b) és f) pontjaiban a fellebbezés tekintetében megállapított értékhatárok nem irányadók a folyamatban levő azokban a perekben, amelyekben az elsőbiróság ítéletét e rendelet életbelépte előtt hirdette ki; az 1. §. 5. c), d), e) és g) pontjaiban a felülvizsgálat tekintetében megállapított értékhatárok pedig nem irányadók azokban a perekben, amelyekben a fellebbezési bíróság ítéletét e rendelet életbelépte előtt már kihirdette. A jelen rendelet életbeléptekor akár a kir. törvényszéknél mint elsőbivóságnál, akár a kir. ítélőtáblán mint fellebbezési bíróságnál folyamatban levő perekben a kir. Ítélőtáblának mint fellebbezési bíróságnak Ítélete ellen nincs helye felülvizsgálatnak, ha a per tárgyának értéke járulékok nélkül egymillió koronát meg nem