Kereskedelmi jog, 1915 (12. évfolyam, 1-24. szám)

1915 / Tartalommutató

23—24. sz. Kereskedelmi Jog 307 Hazai bírósági határozatok összefoglalása. XX évfolyam. (1915.) Altalános. 1. A tiltott cselekményből származtatott követelés csak abban a részében nem részesíthető birói jogsegélyben, amely annak közvetlen következménye. . . lí*) 2. Xem erkölcstelen a kereskedők közt az a megállapodás, hogy egymás üzletét nem fogják rontani s igy jogilag érvényesíthető, mivel a vitatott megállapodás szerződő felek jogos érdekeinek védelmében jött létre anélkül, hogy közérdekellenesen a forgalmat a fogyasztó közönség kárára befolyásolta volna 17 3. A szerződés nem teljesítése vagy nem kellő teljesítése esetére s szerződésben kártérítésül megállapított összeg kötbérnek tekintendő s azon a jogi minősítésen mit sem változtat, hogy a fenforgó esetben a késedelem esetére heti 150 korona kártérítés csak akkor fizetendő, ha a késedelemből kár származott, mert az átalányöszszeg megállapítása felmenti a kártérítésre jogosított felet a kár mennyiségének bizonyítása alól 19 4. A szerződés azon kikötése mellett, hogy a szállítási határidő meghosszabbítására a saját munkásai által rendezett sztrájk vagy bojkott által okozott késedelem ad igényt, a másnak üzemében lefolyt munkásmozgalmat mentségül felhozni nem lehet. Annál kevésbbé, ha az ezen gyárból beszerzendő volt gépek máshonnan is beszerezhetők lettek volna 50 5. A könyvkivonat „Tartozik" rovatának ama bejegyzéséből : „Ön helyett számlájára teljesített bizományi fizetésemért", továbbá a kérvényből nem tűnvén ki a kérvényező kereskedelmi üzletének köre, illetve minősége s hogy az elöjegyeztetni kért követelés kereskedelmi üzletből származik, a zálogjog előjegy zésének helve nem Tétát. : . : . . . . . ^;-v^> • ,i*1 6. Habár felperes részéről a további teljesítés is alperes mulasztása miatt maradt el és vált utólagosan lehetetlenné és igy telperesnek a viszontszolgáltatáshoz való joga fennáll, mégis a jogtalan gazdagodásra vonatkozó magánjogi szabályok értékűében beszámítandó a felperes követelésébe az a költségösszeg, amelyet azáltal takarított meg. hogy a további teljesítés kötelezettsége alól ő is szabadult , 111 7. Felperes az iparhatósági határozat kézbesítésétől számított 8 napon belül beadott keresetét visszavonta; utóbb újból iparhatósághoz fordult, de ott mm érdemi okokból elutasittatntt. Ez utóbbi határozat kézbesítését követő 8 napon belül beadott keresete elkésett. . 111 8 Oly esetben, midőn alperes kártérítési kötelezettsége jogerős ítélettel megállapittatott, felperesnek kell bizonyítani, hogy egyáltalán forgott-e fenn kár? Amenynyiben a kár lenforogna és összegszerűsége nem bizonyittatotU a kereset elutasítandó 117 9. A végrehajtási eljárásról szóló 18^1: LX. t.-cz.nek akár 83., akár b4. §-ai és az 1^08. XLI. t.-cz.-nek 18. § a szerint le'oglalt s közpénztárból vagy birói letétből lelvehető, pénzbeli követelést a foglalási eljárás jogerőre emelkedése után az ifr81: LX. t.-cz. 133. §-a alapján hivatalból kell utalványozni . . • 138 10. Szállításból eredő kár — kereskedelmi könyvbe ha be is jegyeztetik, a könyvkivonat alapján zálogjogelőjegyzés mm kérhető 161 íl. Síroknak és sírboltoknak az 1908: XLt t.-cz 2. §-ának 1. pontjában emiitett és ugyanazon t.-cz. 3. §-ának első bekezdése alapján lefoglalhatónak kimondott felszerelésére a végrehajtást akkor is lehet foganatosítani, ha azt a felszerelést a köztemetőben levő sírnál vagv sírboltnál már elhelyezték. —"II. A síroknak vagy sirboltoknak köztemetőben elhelyezett felszerelésére foganatosított végrehajtás során a bírósági kiküldöttnek eljárása, végzése (határozata)' és intézkedése ellen előterjesztésnek" s az előterjesztés felett hozott bírósági végzés ellen feUólvamodásnak a köztemetőnek a tulajdonosa, •) A határozat utáni szám a lapszámot jelenti. fenntartója \1876 : XIV. t.-cz. 116. §-a), leiügyelöje részéről is helye van ... 183 12. A fiókintézetnél alkalmazott ügyész az annak valamely más intézettel való afiliálása ügyében tett fáradozásainak jutalmazását igényelheti, ha az a vele szemben tett kötelező igéret, hogy az igazgatóságba beválasztják, be nem váltatott 237 13. Igényperekben az első birói Ítéletet helybenhagyó másodbirói Ítélet ellen felülvizsgálati kérelemnek sincsen helye 262 14. Nem vagyonjogi károkért melyeket az 1914 : XIV. t.-cz életbelépte előtti esetekben sajtóközlemények közzététele által okoztak, elégtételadás czimén mi sem Ítélhető meg 262 Czég. 15. A férjes a nő czéget oly módon tartozik használni, hogy abból férjes volta és az kifejezésre jusson, hogy a czégtulajdonos: nő , 79 Üzletátruházás. 16. Az üzletátvevő felelőssége független attól, hogy talál-e fedezetet az átvett vagyonban. Az üzlet átvevőjét terhelő törvényes felelősség a kereskedelmi üzletnek a törvényben feltételez-tt módon való átvételén alapszik és ezen teltétel mellett az átvevő egész vagyonára kiterjed, tekintet nélkül az átvett vagyon értékére. A törvényben nincs alapja annak a megkülönböztetésnek, bogy a követelés teljesedésbe mtnt ügyletből származik-e. A törvény indokolása is kétségtelenné teszi, hogy az átvevő az átruházónak minden az üzletből eredő kötelezettségéért felelős, nem tevén különbséget, hogy a kötelezettség és az üzlet között megvan 17 17 Be nem jegyzett czég üzletátruházás tárgyát nem képezhetvén, az ennek elmulasztására kikötött kötbér nem követelhető . . 47 18. Az, hogy az alperesre átruházott üzlet kereskedelmi üzlet, megállapítható abból a tényből, hogy az átruházó fél a lelperestöl cca 2000 korona értékű árukat vett . . . 162 19. I. Az 1908 : LVÜ. t.-cz.-ben megállapított felelősség alá esik minden oly kötelezettség, amely az üzlet létével okozati összefüggésbe hozható, nem tévén különbséget az, hogy a kötelezettség minő jogalapból ered. Következéskép kiterjed az átruházónak ügyvédi dij czimén fennálló tartozására is. — II. A felelősség szempontjából a törvény mi különbséget sem tesz az átruházó könyveibe be- vagy be nem vezetett tartozása között. — III. Az átruházó hitelezőinek a törvényben meghatározott előfeltételek fennforgása mellett a törvénynél fogva (ex legei felel s ezen a felelősségen nem változtat az a körülmény, hogy az átvevő az átruházóval kötött szerződésben a felelősséget kizárta vagy korlátolta . . 220 Segédszemélyzet. ?0. Ha az egy évi felmondásra jogosult gyárigazgató 7 hóra mondott fel s ezt a gyár nem fogadta el, az igazgató a perben az egy évi felmondásra eső fizetést igénvelheti , ........ 162 Nyugdíjjárulék. 21. Fegyelmi határozattal elbocsátott, s a nyugdíj elvesztésére ítélt vasúti alkalmazott befizetett nyugdíjjárulékait nem követelheti vissza 238 2i. Az 1914: XVII. t cz 31. §-ának 5. pontjából, valamint a magy. kir államvasutak nyugdijintézeti alapszabályainak megfelelő alkalmazásából' jogszerűen következik, hogy az alkalmazott fegyrelmi uton elbocsátásával ugy az alkalmazott, mint ennek jogán hozzátartozói, az alkalmazott szolgálati viszonyából eredő összes igényeket rendszerint elvesztik, azonban a hozzátartozók igenvei