Kereskedelmi jog, 1912 (9. évfolyam, 1-24. szám)

1912 / Tartalommutató

432 Kereskedelmi Jog 8a109. Az utánvét mellett küldött, de át nem vett áru vételárát az eladó csak az áru átadása ellenében követelheti 133 110. A valamely ugyneveiett sorsjegycsoportba lépett félnek jogait a sorsjegykezelő pénzintézet egyoldalulag meg nem szüntetheti 133 111. Oly fedezeti vétel figyelembe nem vehető, amely indokolatlanul nem a teljesítés vagy rendeltetés helyén köttetett 155 112. Sem a keresk. törvény 347. §-a, sem más szakasza nem tartalmaz oly rendelkezést, hogy az árut át nem vevőt a terhére megtartott árverés határnapjáról előzetesen értesíteni keil 176 113 Az a megrendelés, amelynek effektuálása az eladó jóváhagyásától feltételeztetett, a vevőre nézve is cs3k ajánlatnak tekintendő . 177 114. A visszakövetelt, de elárverezett tárgyért befolyt vételáron felül a visszakövetelő kártérítést rendszerint nem igényelhet 177 115. A K. T. 354. §-ának az utólagos teljesítésre vonatkozó rendelkezése akkor is alkalmazható, ha az eladó meg nem felelő minőségű árut küldött a vevőnek 177 116. A vevő által minőségileg kifogásolt és rendelkezésre bocsátott árunak utóbb történt továbbeladása által az eladó nem követett el oly tényt, amely magában véve a vevőt kártérítés követelésére feljogosítaná 177 117. A vételarleszállitás iránti igény nem érvényesíthető, ha előbb a vevő elállott volt már az ügylettől 195 118. Ha a vevő a keresetben vagylagosan teljesítés vagy kártérítést követelhet, akkor ezzel a választást az eladóra bízván, a per folyama alatt nem követelheti csupán a kárt 196 119. Az utazó ügvnök által átvett megrendelés a főnököt rendszerint csak akkor kötelezi, ha főnöke részéről ügyletek kölésére felhatamaztatott . . . 197 120. Ha több vaggon parkettáru deczembtr 29-én érkezett meg vasúton és erről a vevő aznap este értesittetett, akkor a január 2-án történt rendelkezésre bocsátás elkésett annak daczára, hogy 31-e vasárnapra esett 197 121. A megtekintett árura létrejött vétel esetében a vevő a megtekintett áru megsemmisülése esetében nem vitathatja a vétel megszűntét, mert a megtekintett még nem egyedileg meghatározott áru . . . . 215 122. A rendelkezésre bocsátás el nem késett oly esetben, a melyben a megrendelt gép üzemképes állapotban volt átadandó és a vevő csak azután bocsájtotta. azt rendelkezésre, ami után az üzembe hozatalra az eladót sikertelenül felhívta 216 123. A szerződés teljesithetésének lehetetlensége e:etében a másik fél a kötelezettől kárt nem igényelhet 236 124. "Prompt" szállítás kikötésének esetében is, ha a vevő a késedelmes szállítást kifogás nélkül elfogadta, az eladó késedelmesnek többé nem tekinthető . . 247 12.). Nincsen kizárva annak a lehetősége, hogy a szerződő felek az óvadéknak kötbér jelleget adjanak, de annak nagysága ezen esetben is az 1877: Vili. t.-czikk rendelkezésének figyelembe vételével állapítandó meg 248 126. Az erdőgondnokság részéről történt megrende'és joghatályos az illetékes minisztérium jó\áhagyása nélkül is, ha megállapítható, hogy utóbbi a megrendelésről tudomással birt . . 261 127. Ha a vevő successiv szállítás esetén a már leszállított s általa átvett áru vételárának megfizetésével késik, ugy az eladó a K. T. 352. §-a értelmében a további szállításra nézve a szerződéstől elállhat .... 274 128. A szerződésszegő vevő az előlege fedezetéül kapott váltó alapján az áruszo'gáltatással nem fedezett előlegösszeget az eladó kármentesítésének kimutatása nélkül nem követelheti vissza ....... 285 129. Oly áruknál, melyek piaczi árral bírnak, a nem teljesítés miatti kár fejében a szerződési és piaczi ár közötti árkülönbözeten felül elmaradt haszon meg nem ítélhető 285 130. A sertések vételével, hizlalásával és továbbeladásával iparszerüleg foglalkozó felperesre nézve az alperes által eladott nagyobb számú sovány süldősertésre vonatkozólag kötött s a kereset alapját képező vételügylet az 1875 : XXXVII. t -cz. 2t0. §-a értelmében kereskedelmi ügyletnek tekintendő 287 131. A K. T. 349. §-ában használt ezen kifejezés: „átvétel" alatt azon tényleges állapot értendő, melynél fogva a vevő abba a helyzetbe jut, hogy az árut megvizsgálhassa és a felett rendelkezhessék .... 317 132. A késedelmes fél a teljesítési határidő lejárta után is teljesíteni jogosult, de ezen jogot csak addig az időpontig évényesitheti, amig a másik fél a szerződéstől való elállását vele nem közölte 318 133. A vétel tárgyának „különféle kivitelben" történt minőségi meghatározását akként kell értelmezni, amint azt a jéhiszemüség, a kölcsönös bizalom a forgalmi élet felfogására való tekintettel megköveteli . . . . 3J4 134. Joghatályosan engedményezhető az a jogügylet, amelynek alapján a vevő követelhette egy harmadik személytől, mint eladótól, hogy az a neki eladott és szállítani kötelezett árut az engedményesnek szállítsa 335 135. Gépvételnél a gép használatlan állapota külön kikötés nélkül is törvényes kelléke az adás vételi ügyletnek 336 136. A vevő az utólagos teljesítési határidő engedélyezése által m^g nem mondott le arról a jogáról, hogy az őt a késedelmes teljesítés folytán érő kárt érvényesíthesse . • 353 137. A felperes állal szállított gépek habár az alperes malmába beépítettek is, ezáltal gazdasági önállóságukat még el nem vesztették s igy mint a malomnak tartozékai, visszakövetelés tágyát képezhetik . . 353 138. Ha a vevő szerződésellenes eljárása teszi lehetetlenné az eladóüak az áru szállítását, akkor az eladó az elkészített áru vételárát az átadás előtt is igényelheti 374 139. Lényeges tévedést és tévedésben tartást nem lehet sikeresen vitatni azon az alapon, hogy az eladó a részvényelővételi jog értékére nézve tévedésben volt 396 140. Az a megállapodás, hogy az áiu elszállítása után minőségi kifogás nem tehető, a K. T. 349. §-ban megállapított határidőt megrövidítvén, hatályos . 416 Vasút, fuvarozás és szállítmányozás. 141. A vasúti üzl. szab. 90. §-ának 2. pontjához kibocsátott az a póthatározmány, hogy a késedelmes fuvarozásból származó kártérítési igény megakasztására szükséges felszólamlásnak, csak akkor van meg ez a megakasztó hatálya, ha ahhoz a vonatkozó fuvarlevél csatoltatott — joghatályos 37 142. A vasút felelős az áruért a czimzettől különböző harmadik személy kezéhez történt kiadásért. Ily esetben az elévülés 3 év 92 143. A kocsinak úgynevezett hőnfutása nem állapítja meg a vasút vétkes gondatlansá,át. ... 95 144. Amennyiben valamely díjszabási módosítást megállapító hirdetmény megállapítja azt a határidőt is, amely alatt az abban létesített illeték szedetik, ennek a legközelebb megjelent pótlékba való felvételének elmulasztása nem eredményezi az ily díjszabás hatályának elvesztését 134 145. A késedelmes fuvarozás esetén megállapított kártalanítási díj lefizetése nem mentesiti a vasutat az ez által okozott nagyobb kár megtérítése alól. . . 156 146 A fuvarozás végett átadott árunak a vasúti kocsiról történt leesése a vaaut embereinek vétkes gondatlanságát állapítja meg 217 147. A fuvarozás veszélyei elleni kárbiztositás kiterjed a biztosított dolgokat a vasútra történt felrakás közben ért károkra is 237 148. Bérmentes feladás is alkalmazást nyer az üzletszab. 90. §. (1.) pontjának az a rendelkezése, hogy a fuvardíjnak és az árut terhelő egyéb követeléseknek kifizetésével és az áru átvételével a vasút ellen a fuvarozási szerződésből eredhető minden igény megszűnik 249