Kereskedelmi jog, 1911 (8. évfolyam, 1-24. szám)

1911 / 2. szám - Hajóbérlet. [1. r.]

26 az esetben is, ha a hajót a valódinál kisebbnek mondja. Az olasz codice di commercio már ily értelemben intézkedik. Hasonlóan szól a dr. Nagy Ferencz tör. tervezete 90. §-a hol — külömbözet — van mondva. A kapitány kártérítési kötelezettségének megállapitásához tehát szükséges elsősorban a hajó rakodó képességét illető meg nem felelő adat szolgáltatása és másodsorban a kár fenforgása. Kérdés merülhet fel, hogy vájjon a meg nem felelő adat szolgáltatásához szükséges a dolus vagy nem ? A törvényhozások nem kívánják meg a dolus, a rósz szándék fennforgását, a felelőség megállapitásához elég a tévedés fennforgása. A franczia törvény 290. § a tévedést (erreur) az olasz Cod. di Gom. errore-t emlit. Valóban a kár okozásához nem szükséges a dolus, a téves adatok szolgáltatása következtében is beállhat a kár, pl. a rakodó a nyert adatok szerint, több árut szállít, mint a mennyit a hajó bevehet. A kapitány kártérítési kötelezettségének megállapitásához feltétlen szükséges a kár bekövetkezése. Ha nincs kár, nincs kártérítési kötelezettség. A kapitány ugyanis gondoskodhatik más megfelelő hajóról s amennyiben ez által a szállítás kivitelén változás nem történik, a bérbevevő azt elíogadni tartozik. A kapitány nincs mindig azon helyzetben, hogy a hajó rakodási képességet a legkisebb mértékig ismerje, sőt még az is előfordul, hogy a hivatalos köbözés eredménye is téves. Ha már most a kapitány által állított rakodóképesség csekély mértékben tér el a valóditól, vagy a kapitány állítását a köbözésről nyert bizonyítványra alapította, méltánytalanság volna, a kapitányt kártérítésre kötelezni. Ezt korán belátták a törvényhozások s intézkedtek, hogy a kapitány kártérítés kötelezettsége nem áll fenn, ha a tévedés a hajó rakodási képességének egy bizonyos hányadát meg nem haladja, s akkor sem áll fenn, ha a kapitány téves adata a hivatalos köbözési bizonyítványból származik. A franczia code de commerce 290. §-a ezen hányadot a hajó V-io-ed részében, az olasz cod. di com. 720-ad részében állapította meg, s a tévedésnek ezen hányadokat meg kell haladnia. Mindkét törvény kimondja továbbá, hogy nem forog fenn téve2. sz. dés, ha a kapitány állítása a köbözésről kiállított bizonyítványon alapszik. A kapitány, mint láttuk, csak az esetben tartozik kártérítéssel, ha a tévedés a hajó hordképessógének egy bizonyos hányadát meghaladja. Ezen hányad a franczia törvények szerint V4o-ed, az olasz törvények szerint V2o-ad rész. Eszerint, ha egy 4000 tonnatartalmunak nyilvánított hajó valóságban 8900 tonnatartalmú, a kapitány még nem kötelezhető kártérítésre, mert a tévedés az Véo-edet nem haladta meg. Kérdés : hátha a tévedés csak kis mértékben haladja meg az 74o-ed részt, pl. a tévedés nem 100, hanem 101 tonnát tesz ki, beáll a kapitány kártérítési kötelezettsége ? Vannak írók, akik azt mondják, hogy az 1/4o ed résznek ily csekély mértékbeni meghaladása — nem jöhet figyelembe! Míg ellenben Pipia azt állítja, hogy az olasz jog szerint a kapitány felelőssége beáll, mihelyt a tévedés az 72o-adot bármi csekélylyel meghaladja, mert a törvény kivételes rendelkezései szorosan magyarázandók. Felmerülhet egy másik kérdés, hogy amidőn a kapitány felelősséggel tartozik, mert a tévedésben az V20 adot, illetve V4o-et meghaladja, a kártérítés az 720-ad, illetőleg az 74o-ed részre is kiterjed, vagy csak arra a mennyiségre, amely az 720-ad, illetőleg az V40 ed részt meghaladja? A franczia és olasz törvény csak annyit mond, hogy nem tartozik a kapitány felelősséggel, ha a tévedés nem haladja meg az 1/4o-ed. illetve 720-ad részt 1 Ebből tehát az magyarázandó, hogy ez esetben a kapitány az egész tévedésért felelős, ihetőleg felelős az 74o-ed részért is és az ezt meghal idó részért is. Például, ha 4000 tonnásnak nyilvánított hajónál a tévedés 101 tonna, a kapitány nemcsak az egytonna árun, hanem a 101 tonna árun bekövetkezett kárért is felelős. Ily értelemben nyilatkoznak Valin, Boissel, D°mangeat, Pipia, s ilyen értelemben intézkedik a chilei keresk. törv. 972. §-a. A törvényhozás, mint előbb láttuk mentesiti a kapitányt a felelősség terhe alól, ha a tévedés V40-ed részt meg nem haladja, vagy ha a kapitány a téves adatokat a hivatalos köbözésről kiállított bizonyítványra támaszkodva szolgáltatta. A tévedés alatt azonban csak a jóhiszemű tévedés értetendő, de nem a rosszKereskedelmi Jog