Kereskedelmi jog, 1911 (8. évfolyam, 1-24. szám)

1911 / Tartalommutató

442 Kereskedelmi Jog 24. BZ. 249. A leszámítolt váltó tetszés szerinti telepítésére létrejött megállapodás joghatályos ... 275 250. A tetszés szerinti telepítés joghatályosan kiköthető lévén, a váltóbirtokos jogosított a váltóra vezetett telepítést törölni és azt utóbb magához telepíteni 306 251. Ha az örökös saját jogán perli a váltót, akkor az örökhagyó előzője elleni kifogásokat csak ugy köteles tűrni, amennyiben az örökhagyótól reá származott vagyonnal e kifogásolónak felelős . 307 252. A váltótartozás egyetemlegességéből folyik az, hogy a hitelező a szabadon választható egyik kötelezett megajándékozottja ellen fordulhasson anélkül, hogy a többi kötelezetten kísérelje meg a behajtást 344 253. Abban a kérdésben, hogy valamely forgatmány lejárat előtti avagy utóforgatmány-e, nem az üres forgatmánynak a váltóra vezetésének, hanem a váltó átruházásának az időpontja irányadó . 344 254. A váltót óvatoló közjegyző ellen kártérítési kereset helyt nem foghat, ha nincs bizonyítva, hogy az óvás szabálytalansága okából visszkeresetétől elesett váltóbirtokos az elfogadótól nem hajthatta be a váltóösszeget . . 365 255. Sommás végzés meghozatala előtti megállapodás is alapul szolgálhat a végrehajtás megszüntetési keresetre . 386 256. A váltójlag legitimált elfogadó, aki a váltót beváltotta, amennyiben a közte és elfogadótársa között- létrejött köztörvényi ügylet őt erre feljogosítja, annyiban elfogadótársától fizetést váltói uton is követelhet 386 257. Ha a kereseti váltón telepesként egy pénzintézet van megjelölve, a váltónak fizetés végett az intézeti pénztárnoknál történt bemutatása joghatályosan eszközöltetett 405 258. Az a, nő, ki az 1877 : XX. t.-c. 6. §-a alapján nagykorusittatott, szenvedő váltóképességgel bír . . . 426 259. A szenvedő válóképesség hiánya miatti kifogás a viszonválaszban el nem késett . . . 426 Csód. 260. A csődnyitás iránti tárgyalásra a közkereseti társaság a képviseletre iogosult bármely tag kezéhez akkor is idézhető, ha a tagok a társaságot csak együttesen képviselhetik; az egyedül a megidézett tag által adott meghatalmazás azonban szabályszerűnek nem tekinthető. — A csődnyitás kérdésében nincs felfolyamodási joga a tömeggondnoknak, továbbá az olyan hitelezőnek, aki a csődöt nem kérte és pedig akkor sem, ha a csődöt kérő hitelező által megtagadott biztosítékot ő teszi is le . . 19 261. A csődmegszüntetés után a tömeggondnok nem élhet a tömeg nevében jogorvoslattal . . 20 262. Tényleges csődvagyon hiányában, illetve csupán megtámadás utján érvényesíthető vagyonjogi igény fenforgása esetén csődnyitásnak csak akkor van helye, ha a csődnyitást kérő hitelezők a csődeljárási költségek viselésére minden korlátozás nélkül készeknek nyilatkoznak és ezenfelül a bíróság által erre a célra megállapított összeget letétbe helyezik 37 263. A haszonélvezeti jog is csődbe vonható lévén, az arra szerzett zálogjog csődjogilag megtámadható 38 264. A közjegyzői okiratba foglalt elismerés az ujitott perben, az alapperben megállapított ellenkező tényállással nem bizonyítja a fizetésnek valósággal megtörténtét 38 265. Valamely árunak közraktárnál való elhelyezéssel kölcsön kieszközlése nem tekintendő oly elzálogosításnak, amely fizetésmegszüntetést jelent. Valamely tárcaváltóbeli követelés átruházásával történt kielégítés a csődtörvény 27. §. 3. pontja alapján sikeresen megtámadható 39 266. A bírói egyezség alapján szerzett zálogjog meg nem támadható csődjogilag, ha az épen abból a célból nyújtatott, hogy annak alapján a bukottnak kölcsön nyujtassék 59 267. A gáz- vagy villanyáram szolgáltatásának megvonásával való fenyegetés hatása alatt teljesített fizetés nem alkalmas a fizetésmegszüntetés állapotának a tanúsítására 60 268. Azt a hitelezőt, aki a tömeghez tartozó vagyonra a csőd kiütése előtt foganatosított végrehajtás utján a csődhitelezőkkel szemben hatálytalan jogot szerez, a tömeggondnok a megtámadási per megindítása előtt nem köteles felszólítani arra, hogy jogától önként álljon el, hanem amennyiben a foglaltató hitelező szabadulni akar az előrelátható megtámadási per összes következményei alól, a hitelező tartozik gondoskodni arról, hogy a csődhitelezőkkel szemben hatálytalan jogáról idejekorán, a megtámadási per megindítása előtt lemondjon és ezzel a megtámadásnak elejét vegye 60 269. A csődleltározással felmerült költségek a visszaigényelt ingókat rendszerint nem terhelik 80 270. A csődtörvény 163. §-a alapján elbírált tömeggondnoki számadás kérdésében hozott másodbirósági ítélet ellen további felebbezésnek nincsen helye, ha annak tárgya az 1000 koronát meg nem haladja 80 271. A csődnyitás joghatálya a közadósnak végrehajtás alá vonható vagyonára terjedvén ki, közadósnak a törvény által a foglalás alól kivett vagyona, s ekként a személyes jogú gyógyszertár üzleti joga tekintetében őt illető kezelési és rendelkezési jogát a csődnyitás által nem veszti ugyan el, a gyógyszertári üzemből származó jövedelem azonban — melyből a gyógyszertár szakadatlan működésével egybekötött szükséges kiadások fedezendők — nem olyan vagyon, melyre az 1908 : XLI. t.-c. szerint a foglalás alóli mentesség kiterjed . . 99 272. A csődeljárásban a másodbiróságnak a költségek kérdésében hozott végzése ellen további felfolyamodásnak helye nincs 120 273. Azt, hogy a tömeggondnok a megtámadási per vitelére kapott-e felhatalmazást, hivatalból kell vizsgálni 120 274. A csődtömegből visszaítélt gépnek vételárára megfizetett részletek a visszakövetelő ellen viszontkeresetileg megítélendők, de ebbe az értékcsökkenés címén előállott veszteség beszámítandó ,138 275. A csődválasztmány vagyonjogi felelőssége a perenkivüli csődeljárásban meg nem állapítható 180 276. A kielégítési végrehajtás is, mint „biztosítás", sikeresen megtámadható a csődtörvény 27. §. 3. pontja alapján 197 277. A tömeggondnok dija és költsége ki által viselésének kérdésében hozott másodbirósági határozat ellen további felfolyamodásnak helye nincs 198 278. A csődmegtámadhatóság feltételeinek fenforgását minden irányban a tömeggondnok tartozik bizonyítani 198 279. A póttárgyalásra idézett és meg nem jelent panaszló a csődnyitási kérelemtől elállottnak tekintendő 199 280. A cég beltagja által teljesített fizetés a cég ellen nyitott csődben a 27. §. 2 pontja alapján sikeresen megtámadható, ha a hitelező tudta, hogy a cég vagyonából nyert kielégítést 199 281. Az a körülmény, hogy a közadós ellen kereskedelmi csőd nyittatott, nem zárja ki annak bizonyítását, hogy a közadós nem kereskedő . . . 252