Kereskedelmi jog, 1909 (6. évfolyam, 1-24. szám)

1909 / 4. szám - A munkaviszony szabályozása az uj ipartörvényben - A biztosítási ügy reformja. [Rövid áttekintés]

«• Kereskedelmi Jog 68 Altalános. 46. A vasúti hozzájárulás fejében kötelezett összeg fizetése iránt vállalt kötelezettség nem esik a részvényjegyzés tekintete alá. Hivatalból nem kutatható, hogy az illető vasúti részvénytársaság a hozzájárulási összegnek megfelelő törzsrészvényeket másnak adta-e át s igy a hozzájárulási összegre való tekintet nélkül alakult-e meg. (M. kir. Curia 643/908 sz. — 1909. január 7.) A szombathphii kir. törvényszék: Alperest kötelezi, hogy 60.000 kor tőkét stb. felperesnek megfizessen. . Indokok: Felperes keresetében azt adta elő, hogy B. J ügyvéd pápai lakos a körmend— zalalövő—őriszentpéter—muraszombati vonalon létesítendő vasútra előmunkálati engedélyt kapott s ez alapon a vasútnak létesítése és a kiépités költségeire szükséges fedezet biztosítása érdekében Muraszombatba 1900. évi június hó 5 napjára érdekeltségi gyűlést hívott egybe, mely a mondott időben megtartatván, azon alperes is jelen volt s oly értelmű kötelező nyilatkozatot tett. hogv amennyiben a tervezett vasút létesül, illetve kiépíthető lesz, ő kész a kiépítés községeihez 6^.000 korona összeggel hozzájárulni, ily összeg erejéig törzsrészvényeket jegyezni s a megfelelő értékű törzsrészvények kiadása feiében 60.000 koronával az alipitandó részvénytársaság alaptőkéjéhez hozzájárulni és a kérdéses összeget kifizetni. Miután a tervezett vasút időközben létrejött és az előmunkálati engedélyes jogutódjává az időközben megalakult felperes részvénytársaság lett, a kereseti kérelem oda irányul, hogy alperes a megfelelő törzsrészvények kiadása ellenében 60 000 korona tőke stb. fizetésére köteleztessék. Alperes védekezésben azt adta elő. hogy ő a Muraszombatban 1900. évi június hó 5 én tartott érdekeltségi gyűlésen határozott kötelezettségvállalás nélkül a Körmend—Zalalövő—öriszentpéter—Muraszombat útvonalra vonatkozó vasutter? anyagi támogatását csupán kilátásba helyezte s ez is csak oly feltételmeilett történt, hogv a tervezett vasútvonal három éven belül kiépül s a községi hozzájárulás alapján alperes megterheltetése nem lesz nagyobb, mint az azon időben tervezett Alsólendva— Muraszombat—Radkersburg irányú vasútnál, a melyre dr. G. M. ügyvéd kapott előmunkálati engedélyt s amelynek kiépítési költségeihez 60.000 korona összeggel való hozzájárulásra magát kötelezte. Végül azzal védekezett alperes, hogy mivel a felperes által vitatott hozzájárulási kötelezettség tulajdonképpen részvényjegyzésre irányul, kötelezettségvállalás élőszóval érvényesen létre nem jöhetett, mert a kereskedelmi törvény szerint a részvénytársasági alaptőke biztosítása réazvényaláirás utján történik s igy arra a törvényben előirt alakban kiállított írásbeli kötelező nyilatkozat szükséges, mely a jelen esetben hiányzik. Alperes felperesnek azon előadását, hogy a körmend —zalalövő—őriszentpéter—muraszombati vasút létesítése czéliából B. J. a keresk. m. kir. minisztertől 1898. évben előmunkálati engedélyt kapott, hogy ő a vasutterv és költségvetési előirányzat megállapítása s előterjeszthetése végett a vasúti érdekeltséggel a hozzájárulás biztosítása érdekében tárgyalást folytatott s a vasút kiépíttetett, a részvénytársaság, mely az előmunkálati engedélyes jogutódiává lett, megalakult és hogy a törzsrészvényekre fizetendő hozzájárulási összegek kifizetési határideje a kereset beadásának időpontja előtt már lejárt, nem vette tagadásba." Gróf Sz. T, dr. Gz. Z., P P , Sz. I., S. K, S J„ T. J., K. J. és dr. G V. lényegileg teljesen egybehangzó s az A) alatti jegyzőköiyv tartalmával megegyező, esküvel megerősített tanúvallomásaival bizonyítottnak látja a királyi törvényszék, hogy a Muraszombatban 1900. évi június hó 5-én megtartott vasúti érdekeltségi gyűlésen alperes kinvilatkoztatta, hogy ő az általa az Alsólendva—Muraszombat—Radkersburg vonalon létesítendő vasútra jegyzett 60 000 kor. hozzájárulási összeget a Körmend—Za'alövő— öriszentpéter—Muraszombat vonalon tervezett vasút építési költségeire felajánlja arra az esetre, ha a vasút kiépíthető lesz és az érdekeltség, valamint a jelenlevő előmunkálati engedélyes ez^n nyilatkozatot tudomásul vették. Ezen bizonyítékokkal s7emben nem voH suly helyezhető V J. azoktól eltérő tanúvallomására, mert nevezett tanú saját vallomása szerint a történtekre részben már nem emlékezett s a gyűlés lefolyásának összes részleteit nem tanúsíthatta. A fentebb megnevezett tanuk és az A) alatti jegyzőkönyv tartalma azt is bizonyítják, hogy alperes nyilatkozata feltétlenül tétetett és a jelenlevő B. J. előmunká'ati engedélyes által is ily értelemben tudomásul vétetett és elfogadtatott. A kir. törvényszék nem tehette magáévá alperes azon jogi álláspontját, hogy a kérdéses kötelezés érvénytelen, mert az, mint részvényaláirásra irányuló szerződés, a kereskedelmi törvény 150. és 151. § ainak meg nem felel. Az ily kötelezés ugyanis nem esik a részvényaláirás fogalma alá. A jelzett szerződésben alperes, mint a B. J. előmunkálati engedélyes közreműködésével alapitandó helyiérdekű vasúti részvénytársaság leendő részvényaláirója lépett az engedélyessel jogviszonyba és abban arra