Kereskedelmi jog, 1907 (4. évfolyam, 1-24. szám)

1907 / 2. szám - Franczia törvény a vasárnapi (hétközi) munkaszünetről

Kereskedelmi Jog 2. sz. fogva az engedményezés tényét egymagában meg nem állapítja, hanem egyszerű megbízásnak, illetve utalványozásnak tekintendő. S minthogy a per során sem merült fel adat arra nézve, hogy felperes B. K.-nak bármily összeggel adósai lettek volna és a fizetés teljesítésére ez okból utasíttatott volna az ő kezéhez; s minthogy továbbá az utalványozó't a vételári összeget az utalványosnak ki nem fizette, ily tényállás esetén pedig a megbízók, illetve utalványozók a fizetésre vonatkozó rendelkezést egyoldalulag és oly joghatálylyal vonhatják vissza, hogy ennek folytán a per utján érvényesítés joga is kizárólag őket illeti: mindezeknél fogva alperes elmarasztalása törvényszerű alappal bírván : a kir. tábla Ítéletének megváltoztatásával az elsőbiróság Ítélete volt helybenhagyandó. Czég. 28. Ugyanazon egyének két különböző társas czége rendszerint nem jegyezhető be. (Budapesti kir. Ítélőtábla 2550/1906. — 1906. okt. 11.) A budapesti kir. kereskedelmi és váltótörvényszék: A „Longis óra beszélő gép társaság, Sch. M. és társa" czégnek bejegyzését a törvényszék nem rendeli el. Mert 1. A folyamodók által alapított közkereseti társaság „Mascagni rekord társaság, Sch. A. és L." czégszöveggel a kereskedelmi társas czégek jegyzékének XXXII. köt. 173. lapján már be van jegyezve és pedig akkép, hogy az előbb megnevezett czéget egyedül Sch. A. van jogosítva jegyezni. A most bejelentett czéget pedig a bejelentés szerint egyedül a másik czégtag Sch. M. jegyezné. Minthogy a most bejegyeztetni kért közkereseti társaság tagjainak azonosságánál fogva az előbb bejegyzett czégü közkereseti társasággal jogilag azonos, a dolog természete szerint a társaság jogviszonyaira vonatkozólag a czégjegyzékbe bejegyzett adatoknak mindenben egyezniök kell. S igy elvileg ki van zárva, hogy a most bejegyeztetni kért czégü társaság jogviszonyai eltérő módon legyenek bejegyezve a már bejegyzett czégre vonatkozó jogviszonytól. De folyamodó különben sem mutatott ki olyan körülményt, mely a most bejegyeztetni kért czégszövegnek a régi megtartása mellett való felvételét indokolná. 2. A bejegyeztetni kért czégben előforduló Longis óra beszélőgép társaság kitételének ebben az összefüggésben helyes értelme nincs. (51.102 — 906. sz.) A budapesti kir. Ítélőtábla: Az elsőbiróság végzését helybenhagyja. Indokok: A felfolyamodásban előadatott, hogy a bejegyezni kivánt czéget Sch. A. fogja jegyezni. Ennélfogva az elsőbiróság végzésében a kérelem elutasítására felhozott az az indok, hogy a czéget Sch. M jegyezné, elesik s annak helyessége vizsgálat tárgyává nem tehető. A Mascagni Record társaság Sch. A. és L. közkereseti társas czég tagjaiként 1906. május 11. napja óta Sch. A és Sch. M. vannak bejegyezve (42.612/906. számú végzés.) Ugyanezek kérték 1906. június 23-án, hogy „Longis óra beszélő gép társaság, Sch. M. és társa" czég is, mint közkereseti társaság bejegyeztessék. A K. T. 10. §-ában foglalt szabályból az egyéni és a társas czégre nézve egykép következik, hogy a kereskedő, vagy a kereskedelmi társaság, amennyiben kivételes eset, például valamely létező üzlet megszerzése vagy fióktelep létesítése fenn nem forog, rendszerint csak egy czég alatt folytathatja üzletét. Az a körülmény, hogy a folyamodók, kik már bejegyzett czégük alatt fonográfok eladásával foglalkoznak, ezentúl Longis nevü óra és beszélő gép eladásával is fognak foglalkozni, nem ok arra, hogy ezen üzletág folytathatása végett uj czég bejegyzését kívánhassák. Ennélfogva noha nem tette magáévá a tábla az elsőbiróság végzésének azt az indokát, hogy a „Longis óra beszélő gép társaság" czég megjelölésnek helyes értelme nem volna, a tábla az elsőbiróság végzését a fenti indokból helybenhagyta. . 29. Védjegy a czégbe csak akkor vehető fel, ha az a személy vagy üzlet közelebbi megjelölésére szolgál. (Pozsonyi kir. törvényszék 11.340/906. számú jogerős végzése.) Pozsonyi kir. törvényszék: A kereskedelmi czégbejegyzések kihirdetésére felügyelő miniszteri biztos előterjesztésére „Magyar korona gőzkávégyár N. E." czégjegyzési ügyében. Végzés. A kir. törvényszék a czégbiztos előterjesztésének helyt ad; ennek folytán az ezen kir. törvényszéknél a keresk. egyéni czégek jegyzékében a VII kötet 127. lapon bejegyzett „Magyar korona gőzkávégyár N. E " czégnél a „Magyar korona gőzkávégyár" szavakat a czégjegyzékből törülni rendeli, foganatosítását a czégjegyzés-vezetőnek meghagyja és felhívja N. E. pozsonyi lakost, hogy ujabb czimpéldányokat 15 nap alatt csatoljon, avagy ugyan azon időalatt aláírásának hitelesítése végett ezen kir. törvényszéknél jelenjen meg. Az előterjesztésnek helyt adni és a fentiek értelmében határozni kellett, mert a „Magyar korona gőzkávégyár" nem oly toldás, mely a személy vagy az üzlet közelebbi megjelölésére szolgál és igy annak bejegyzése és használata akeresk. törvény 11. § -ába ütközik, az a körülmény pedig, hogy N E. a pozsonyi kereskedelmi és iparkamaránál 256. és 259. sz a., miként azt 9.790/906/Kk. sz. a. igazolta, „korona" védjegyet lajstromoztatott be, csak arra jogosítja őt fel, hogy ezen védjegyet áruira alkalmazza és nem egyúttal arra, hogy azt czégében is használhassa. Ellen-