Jogállam, 1937 (36. évfolyam, 1-10. szám)

1937 / 3-4. szám - Az Ügyvédi Gyám- és Nyugdíjintézet jelen helyzete és jövő fejlődése

AZ ÜGYVÉDI GYÁM- ÉS NYUGDÍJINTÉZET. 125 arányost vonunk, 594 pengő, szemben az egy év előtti nem egészen 500 pengővel és a békebeli 458 koronával. A reászoruló özvegy minimálisan 600 pengőt kap. A reászorulás megállapításánál a kamarai bizottságok igen hasznos és lelkiismeretes munkát végeznek. * * * Intézetünk vagyonmérlege 1936. december 31-én a következő képet mutatja : 1. Készpénzbetét budapesti pénzintézeteknél 650.000.— pengő 2. I. helyre kihelyezet jelzálogkölcsön 480.000.— „ 3. Záloglevelek, fővárosi kötvények, Nemzeti Bank részvények 1,215.000.— „ 4. Hat budapesti és egy szombathelyi ingatlan 2,824.000.— Ez kitesz: 5,169.000.—pengői Ehhez járul még az intézetnek a kamarákkal szemben fennálló tagdíjkövetelése : 1,053.000.— pengő Ez összesen : 6,222.000.—pengő Pillanatnyilag a vagyon képe annyiban változott, hogy a készpénzállomány és értékpapirállag fogyott, mert abból kifizettük a Návay-utcai ház egész vételárát járulékaival, valamint megvettük 340.000 pengőért Budapesten, a Krisztina-körut 145. sz. a. 30 évig adómentes bérházat. Az 1935. évben befolyt 1,312.000 pengő a következőképpen használtatott fel az 1936. évben: Ellátásokra és segélyekre 647.540.— pengő Ingatlanba beruháztatott 494.000.— ,, Átmenetileg pénzbetét cca 120.000.— „ Az adminisztráció belekerült 41.000 pengőbe, ami a bevétel 3.2'J/o-a ; azt hiszem a legnagyobb takarékosság, ha az intézmény összes dologi és személyi kiadásai a bevétel 3.2J/o-ából fedeződnek. A közérdekeltségek felügyelő hatósága — amelyhez számadásainkat és jelentéseinket, közgyűlési határozatainkat törvényes kötelezettség nélkül is felterjesztjük — legnagyobb megelégedését fejezte ki a takarékos ügyvitel felett. A vagyon hozadéka tekintetében a legjövedelmezőbbek a kihelyezett jelzálogos kölcsönök, amelyek a leszállított kamatláb mellett is nettó 7.5%-ot jövedelmeznek, a kamatok a legpontosabban befolynak s a kezelés sem igényel nagyobb fáradtságot. Áz idén visszafolyt lejáró 80.000 pengő, de ugyanily összeget kihelyeztünk. Az egyetlen körülmény, amely a jelzálogkölcsönök nagyobbmérvű megadása eilen szól, hogy az így kihelyezett tőke értékállandóságát sehogysem tudjuk biztosítani. A tapasztalat mutatja, hogy akármily gondosan körülírt aranyklauzula és ugyanazon érték visszafizetésének kikötése mellett adjuk is a kölcsönt, ha az országos valuta alaposan meginog, az ilyen kikötés semmit sem ér, mert törvényileg hatályon kivül helyezik. Épp ez okból, ha a na.qy jövedelmezőség miatt nem is ellenzem kb. a mostani méretekben a jelzálogos tőkekihelyezést, de annak tetemes kiterjesztéséi sem helyeselhetem. Ugyanez érvek szólnak a vagyonnak fix kamatozású papírokban leendő elhelyezése eilen. Ily befektetés mellett foszlott szót teljesen az intézet 12 milliót meghaladó összeomlás előtti vagyona, és csökkent máris felére értékben az 1925. és 1932. között záloglevelekbe történt tőkebefektetés. Hozadéka pedig V3-daI megcsappant. Az ingatlanba történő befektetés mellett egy bizonyos: addig, amig a magántulajdon rendszere egyáltalában fennáll, a jövedelem fluktuálhat, az állag értéke is csökkenhet bár inkább emelkedik, azonban sohasem semmisülhet meg. Epp ez okból a tartalékolásnak, amily mértékben egyáltalán helyes és szükséges, tulajdonképen csak ingatlanba szabadna történnie. Mai ingatlanbirtokunk tekintetében mondhatom, hogy az utolsó három év vételei nagyon megfelelő objektumok, amelyek a kellő belső értékkel és megfelelő hozadékkal birnak. Az utolsó 3 év szerzeményei közül (Ha-