Jogállam, 1936 (35. évfolyam, 1-10. szám)

1936 / 7. szám - A H.T. 77., 80. és 83.pr.-ainak szerkezeti kapcsolódása

A H. T. 77. 80. ÉS 83. §-AI. 257 között, mert „a törvény a bontóokok érvényesítésére rövid határidőt állapított meg ..." Ha a házastársi jogaiban súlyosan megsértett egyén 6 hónap alatt sem tudja magát elhatározni, hogy a házassági kötelék felbontására a kezdeményező lépést megtegye: méltán fel lehet tenni, hogy a házassági viszonyt súlyosan megsértettnek nem tekinti. E világos álláspont a 6 hónapi jogvesztő határidőt kitolhatónak nem találta — kivéve a 83. §. II. bekezdésében szabályozott erőhatalom esetét.* A német joggyakorlat világosan mondja: Az 1571. §-ban meghatározott jogvesztő határidő a másik házasfél vétkes cselekménye külső ismertető jeleinek a tudomásra jutásától számítandó és nem attól az időponttól amelyben a házasságát feldúltnak érzi. (J. W. 1909. 690.)** A magyar H. T. 83. §-nak is — a fenti indokok szerint — ez a tisztán kivehető értelme és célkitűzése. Kitűnik ez a 80. §. a)—d) pontjaiban szabályozott és bontóokként osztályozott esetekből is. A b) pont szerint: ha a házastárs a gyermekeket bűncselekmény elkövetésére, vagy erkölcstelen életre reá bírja, vagy reá bírni törekszik, a mely magatartás — a reá bírási törekvés — lehet huzamos, folyamatos. A c) pont szerint bontóok, ha a házasfél erkölcstelen életet megátalkodottan folytat. Ezek a törvényi rendelkezések — a folytatólagos bűncselekményekre is tekintettel — kétségtelenné teszik, hogy a törvényhozó a H. T. 83. §-sa szerint ezeket is 6 hónapi jogmegszüntető elévülés alá vonta, bár azok folytatólagosok is. Ugy a hasonló német törvényi rendelkezés, mint a magyar törvényhozó kifejezett célkitűzésével összhangban álló törvényszöveg semmi hiányt nem tüntet föl és semmi kétséget nem támaszthat a 6 havi jogvesztő határidőnek — a 77. §. esetét kivéve — mindenegyes bontóokra való alkalmazás tekintetében — és a magyar bírák mégis biblikus kétségek hatása alákerültek. Tamáskodtak abban a kérdésben, hogy a folyamatos és folytatólagos cselekményeket a H. T. 83. §-ban megszabott 6 hó alatt föltétlenül érvényesíteni kell-e és a tamáskodásnak az eredményeként a házassági törvény rendszerének megbomlasztásával megkonstruálták a „folyamatos bontóok" fogalmát. A jogos indok nélküli különélés esetén kívül folyamatos bontóoknak fogadja el a gyakorlat: a) a vadházasságot, b) a részegeskedést, * Ebben a kérdésben a méltányosság abban érvényesül, hogy a a szegényjog kérelmezésének szükségességét a bírói gyakorlat az erőhatalom fogalma alá vonta. Az Amerikában való lét is e fogalom alá esik. ** Példaként utalás történik a R. G. döntésére iszákosság esetében.