Jogállam, 1936 (35. évfolyam, 1-10. szám)

1936 / 5. szám - Találmányi leírás szövegezése bírói eljárásban

182 A FÉRJ KORÁBBAN INDÍTOTT ÉS HIÁNYPÓTLÁSRA VISSZAADOTT BONTÓKERESETE FOLYTÁN A FELESÉG HOL ÉRVÉNYESÍTHETI IDEIGLENES NŐTARTÁSI IGÉNYÉT AZON IDŐ ALATT, AMELY A HIÁNYPÓTLÁSRA LETT ENGEDÉLYEZVE. írta: Dr. RÁCZ JÁNOS közp. kir. járásbíró. Cikkem megírására az indított, mert egy konkrét esetben a II. bíróság az I. és III. bíróságtól eltérő jogi álláspontot foglalt el. A II. bíróság ezen álláspontja pedig amellett szól, hogy a kérdés eldöntése tekintetében a joggyakorlat még nem forrott ki. A férj néhány nappal korábban indította meg felesége ellen a bontó keresetet a kir. Törvényszéknél, mint a feleség a kir. Járásbíróságnál a férj ellen az ideiglenes nőtartás iránti keresetét benyújtotta. A hiánypótlás a Pp. 652. §-a alapján a Pp. 140. §-ához képest lett elrendelve. A Pp. 1. §. 2. bekezdés a. pontja és a Pp. 674. §-ának 1. és 8. bekezdése alapján kifejlődött bírói joggyakorlat szerint az ideiglenes nőtartás a per tárgyának értékére tekintet nélkül a kir. járásbíróság hatáskörébe csak akkor tartozik, ha a per megindításakor a bontókereset vagy az előzetes békéltetés iránti kérelem a házasfelek valamelyike ellen még beadva nincsen. Mihelyt azonban a házasság felbontása iránti per alapjául szolgáló kereset beadatott, vagy a házasfelek valamelyike az előzetes békéltetés iránt kérelmet nyújtott be, a Pp. 674. §-ához képest az ideiglenes nőtartási igény elbírálására a házassági per bíróságának van kizárólagos hatásköre. A Pp. 180. §. 3. pontjában a megjelölt hatáskör hiányára alapított pergátló körülményt ugyanazon törvényszakasz utolsó bekezdése szerint hivatalból kell észlelni, tehát a hatáskör hiányát hivatalból kell megállapítani és a pert a Pp. 180. §. 3. pontja és 182. §-a alapján kell megszüntetni. Ebből következik, hogy a házassági bontóperi kereset a hiánypótlás végetti visszaadás ideje alatt és még az pótolva nem lesz, már az ideiglenes nőtartási per hatáskörének elbírálása szempontjából megindítottnak tekintendő és így az ideiglenes nőtartás elbírálására a kir. járásbíróság hatáskörrel nem bir. A Pp. 674. §-ának helyes értelmezése mellett a bontókereset benyújtása után nyomban, tehát annak az idézés kibocsájtása szempontjából való elbírálása és kézbesítése előtt érvényesíthető a Ht. 98. és 102. §. alapján az id. nőtartási igény és így kizárt, hogy a feleség ebbeni igényét másutt — nevezetesen a kir. járásbíróságnál — is érvényesíthesse mindaddig, amíg a bontókereset folytán megindított eljárás folyamatban van. Egyszóval a kellő időben kijavított keresetlevél helyesen beadottnak tekintendő a Pp. 140. §. utolsóelőtti bekezdéséhez képest. A bírói joggyakorlat szerint a főügy bírósága bir hatáskörrel a kapcso-