Jogállam, 1932 (31. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 10. szám - A Bp. perorvoslati rendszerének reformja, mint a büntetőeljárás gyorsításának egyik módja

A BP. PERORVOSLATI RENDSZERÉNEK REFORMJA. 371 bíróságot; járásbírósági ügyekben azonban, miután itt egyes bíró jár el s így az elnézés, téves ténymegállapítás könnyebben előfordulhat, fenntartandónak vélte a fellebbezést, mégis azzal a módosítással, hogy a reformatió in peius csak a járásbíróság előtt lefolytatott bizonyításfelvételnek a fellebbezés keretén belül teljes reprodukciója mellett foglalhasson helyet. Itt mindjárt leszögezem azt az álláspontomat, hogy a Degré-féle javaslatot még a mai viszonyok között is elfogadhatónak tartom s az egyes bírói ügyekben az általa a járásbirósági ügyekre javasolt eljárást behozhatónak találom, mert a járásbíró és az egyesbíró ténymegállapítása nem oly megnyugtató, hogy itt a fellebbezés eltörölhető lenne. A fellebbezést azonban a táblán rendszerint nyilvános tárgyaláson kell elintézni és reformatió in peiusnak csak a Degré által javasolt bizonyítás reprodukció mellett lehetne helye. Angliában is, bár igen ritka a fellebbezés a sommás bíró ítélete ellen, de ha beadatik, az ügyet a Quarter Sessions (békebírák gyülekezete) újra tárgyalja s mind a tény, mind a jogkérdésben újra döntenek. De visszatérve a jogászgyülésen történtekre, az előadó, Doleschall Alfréd, azt az indítványt terjesztette elő, hogy: „mondja ki a Jogászgyülés, hogy a ténykérdésben való fellebbezés mint önálló perorvoslat fenntartása vagy mellőzése tekintetében ezúttal elvi állást nem kíván foglalni. Szükségesnek tartja azonban, hogy a szóbeli tárgyalás és a közvetlen bizonyításfölvétel elve a fellebbezési eljárásban is érvényre emeltessék, aminek szolgálatában a Bp. kiváltképen két irányban volna módosítandó. Egyrészről annak kötelező kimondásával, hogy az alsóbíróságtól megállapított tényállásnak hatálytalanítása és újjal helyettesítése csakis bizonyításfelvétellel egybekötött fellebbviteli főtárgyalás, illetve tárgyalás alapján történhetik. Másfelől a 403. §. oly értelmű megváltoztatásával, hogy a kiküldetés vagy megbízás útján fölvett új bizonyítás a főtárgyaláson mindig megismétlendő". A szakosztály egyhangúlag elfogadta ezt a javaslatot. A főkérdést, a perorvoslati rendszer módosítását tehát a jogászgyülés nem döntötte el, mert azt akkor, midőn a Bp. még csak 10 éve volt hatályban, nem tartotta elég időszerűnek. Célom éppen az, hogy ráirányítsam a jogászságnak figyelmét arra, hogy ezt a ránkhagyott örökséget most már haladéktalanul likvidálnunk kell. Erre nemcsak azért van szükség, mert azokhoz az indokokhoz, amelyek folytán ez a kérdés 21 évvel ezelőtt napirendre tűzetett, még egy fontos indok járult t. i. igazságszolgáltatásunk gyorsításának érdeke, hanem azért is, mert azon követelmények, amelyeket a jogászgyülés addig is, mí ez a főkérdés el nem döntetik, mintegy kisegítőkép felállított, nemcsak, hogy meg nem valósíttattak, hanem az időközi jogalkotások és bírói gyakorlat következtében a legnagyobb mértékben veszélyeztetve vannak.