Jogállam, 1932 (31. évfolyam, 1-10. szám)

1932 / 3-4. szám - A férj holtá nyilvánítása után született gyermek jogi helyzete

io6 KÓRODY LAJOS. kellene felállítani. Ugyanis a kir. Kúria a házastársaknak a H. T. 104. §-a szerinti ágy- és asztaltól való elválasztásának esetére vonatkozóan 1865/1914. és P. III. 1189/1918. szám alatt hozott ítéleteiben, azt az álláspontot fogadta el, hogy a születés törvényessége mellett fennálló vélelem az ágytól és asztaltól való elválasztás jogi ténye által megdől, és az ágytól és asztaltól való elválasztás ideje alatt fogant gyermek törvényesnek csak akkor tekinthető, ha az ezt vitató fél bebizonyítja, hogy a házastársak a házassági együttélést visszaállították, vagy a fogamzás időszakában nemileg érintkeztek. Ha pedig a fennálló bírói gyakorlat már a házastársak életközösségének bírói határozattal elrendelt megszakítását is a házasság tartama alatt született gyermek származásának törvényessége melletti vélelmet megdöntő erejűnek ismeri fel, akkor — még az általam helyesnek nem tartott azon jógi felfogás mellett is, hogy a holttányilvánítás egymagában még a házasságot meg nem szünteti — minő következetesség van abban, hogy a férj holttányilvánítása után fogantatott gyermek, az eltűnt és holttányilvánított férj törvényes gyermekének tekintessék? Hiszen a házassági életközösségnek a holttányilvánító bírói határozattal bebizonyított megszakadása nem kevesebb, hanem több az életközösségnek bíróilag elrendelt megszakításánál, amely a felek tetszésétől függően talán teljesedésbe sem megy, mert hiszen a H. T. 106. §-a szerint az ágytól és asztaltól elválasztott házastársak a házassági életközösséget bármikor visszaállíthatják. Mi értelme és mi jogosultsága van tehát annak, hogy a férj holttányilvánítása esetében, a házassági életközösség megszakadásának a férj eltűnése által bekövetkezett és ítélt dolog erejével megállapított tényét az utóbb fogantatott gyermek törvényes származására vonatkozó vélelmet lerontó erejűnek ne tekintsük, s az ilyen gyermeket — teljes következetlenséggel — törvényes származásúnak tartsuk? Nem! Ilyen következetlenséget a bírói ítélkezésben, még a holttányilvánítás házasságszüntető hatásának tagadása mellett sem lehet erőszakosan fenntartani, hanem a férj bebizonyított eltűnését követően 302 nap eltelte után született gyermeket is csak abban az esetben lehet törvényes származásúnak tekinteni, ha az azt vitató fél perrendszerűen bebizonyítja, hogy a holttányilvánított férj élve előkerült és a fogamzás időszakában feleségével nemileg érintkezett.