Jogállam, 1931 (30. évfolyam, 1-10. szám)

1931 / 7-8. szám - A tiltott közlés Angliában

3i4 Dr. MENDELÉNYI LÁSZLÓ. s véglegessé nyilváníttassék-e (made absolute) az elsőfokú bíró rendelkezése (rule). A tárgyalás megnyitása után a Daily Mail jogi képviselője elösmerte, hogy a bíróság megsértésének esete (case of contempt) fennforog, mert a közlemény alkalmas a vádlott helyzetét a tárgyaláson kedvezőtlenül befolyásolni. Ezután az elnök a bíróság döntését a következő indokolással hirdette ki: «Ezen szerencsétlen embernek (t. i. Guerinnek) letartóztatása után és ügyének tárgyalása előtt a lap olyan adatokat közölt a vádlott rovására, amelyek a tárgyaláson a bizonyítási eljárás során felhozhatók nem lettek volna, hacsak valamely okból ő maga nem vallotta volna be azokat. Minden túlzás nélkül mondhatom, hogy oly esetben, ha a vádlottnak rossz az erkölcsi magaviselete (múltja), még inkább kell vigyázni arra, hogy annak előzetes nyilvánosságra hozatala által ügyének tárgyalása kedvezőtlenül ne befolyásoltassák. A jelen ügyben nem vitás, hogy ez a nagy eltérjedtségű jelentékeny napilap ezt a cikket közölte, mégpedig oly címek alatt, amelyeket itt azért nem olvasok fel, mert különben más újságok jogosultak volnának azokat ismét közölni, — közölt továbbá a lap hiteles adatokat arra vonatkozólag, hogy ez a szerencsétlen ember előzőleg már büntetve volt. Tekintettel ezekre, valamint a Daily Mail-nek közismert elterjedtségére és befolyására — azon meggyőződésre jutottunk, hogy az elítélés helyes volt s a lapnak iooo £ pénzbüntetést (27,000 P) kell fizetnie. Ezután három nappal tartották meg a tárgyalást az Old Baileyn. Az esküdtszék bűnösnek mondta ki E. Guerint s csak ezután olvasta föl a rendőrségi tisztviselő a vádlott előző büntetéseire vonatkozó adatokat. (Nálunk ezt már a tárgyalás elején a vádlott kihallgatása kapcsán kell tisztázni.) Kiderült ezekből, hogy a vádlott előzőleg már nyolcszor volt büntetve, többek között Franciaországban 1889-ben lopás miatt tízévi fegyházra (amire a bíró — Sir Henry Dickens — megjegyezte, hogy ez kissé erős dolog — pretty hot — ilyen büntetések nem volnának Angliában kiszabhatók). A bíró a vádlottat ezúttal csekklopás miatt háromévi fegyházra ítélte. Bár tehát kiderült, hogy a vádlott egy notórius csirkefogó, a bíróság mégis oly súlyos pénzbüntetésre ítélte a Daily Mailt, azért, mert a tárgyalás előtt leközölte a vádlott előéletét. II. Ugyanezen napon s ugyanez a tanács tárgyalta a Surrey