Jogállam, 1928 (27. évfolyam, 1-10. szám)

1928 / 4-5. szám

BÍRÓI GYAKORLAT. júl. i.) lehet, azt a Kúria fenntartja (JH. 137; MT. 39; Jogállam 406: VI. 4882/1926 és VI. 3359/1926.) Az emelés (illetve a valorizált első megállapítás) bázisa a balesetet megelőző év^ beli keresmény, — akkori, illetve balesetkori (nem később: az előző perben történt megítéléskor volt) értékében; ennél nagyobb bázist annak dacára sem lehet felvenni, hogy az az év gazdaságilag rendkívül gyenge volt, sem az nem vehető figyelembe, hogy jelenleg az akkori jövedelménél nagyobbat érne el az illető akár egyéni, akár szakmájabeli körülmények folytán (Kúria és Munkásbizt. Felsőbg. : JH. 1082, 1115, 1190. 1193, 1280). Viszont kisebb bázist sem lehet felvenni amiatt, hogy az alapperbeli megállapítás már túlsók volt (JH. 1908). Mégis legalább az átértékelési kulcs magasabb megállapítása révén keresnek módot arra, hogy ellensúlyozzák az alapul szolgáló évnek esetleg rosszabb kereseti viszonyait, és főleg emiatt sűrű a 80—100% (JH. 1115, 1237, II. k. 87 és 200, utóbbi már 1928. I.i8-án). ioo0/0-on felülre nem mennek (JH. 1863). Valorizáltan érvényesítheti a követelést az engedményes is (JH. II. k. 79: nyugdíj engedményezésénél!); valorizáltan felel, aki a tartozást magára vállalta (JH. 494, 1159), a kezes (JH. 54) és az üzletátvevő (HD. 41, Ptjt. 16), szintúgy, az üzletátvevő további üzletátvevője. (JH 3 ió). A biztosíték nyújtására kötelezettet újabban a debreceni tábla ismételten a biztosítandó érdeknek koronában emelkedett értékéig (tehát a valorizációs lehetőség maximumáig) terjedő biztosíték adására kötelezte (JH. II. k. 189, 224. — V. ö. a Kúrián : ex JH. 1721). IX. Dologi jog. Ingatlan-tulajdonközösség árverési megszüntetésére általában még mindig nem látják alkalmasnak az időt pénzünk stabilizálása dacára sem (PJet 18: I. 190/1926, 1926. XII. 15; III.: JH. 262, 1939; v-: MT- (4i MD- 92< JH- 485, 1791) ; legfeljebb kivételesen méltánylandó' vagy kényszerítő konkrét körülmények mellett lehet helye az ily árverésnek (JH. 1822 : II. k. 196, már 1928. I. 1 i-én). A zálogtárgy szabálytalan eladásával okozott árkevesebbletet valorizálták (JH. 548) ; szolgalom egyenértékét szintén (JH. 620). A mi a jelzálogjogok átértékelését illeti1 a Kúriának immár V. ö. Nizsalovszky: «A valorizáció és a jelzálog*, Kereskedelmi Jog íi. s/