Jogállam, 1928 (27. évfolyam, 1-10. szám)

1928 / 4-5. szám

BÍRÓI GYAKORLAT. 20 I résztől függetlenül — a félre nézve akár ugyanabban a perben T akár más perben jogsérelemre verethet-e. A Pp. 758. § 1—6. pontjában felsorolt és a községi bíróság hatásköre alól a követelés minőségénél fogva kivett perekben, nemkülönben a pénz fizetése, munka teljesítése vagy ingó dolog iránt indított és a Pp. 758. § első bekezdése értelmében már az eredetileg érvényesített kereset tárgyának értékére való tekintettel a községi bíróság hatáskörébe nem tartozó perekben minden esetben van helye fellebbezésnek, tehát akkor is, ha a felperes keresetét az utóbb említett perekben 100 pengőt meg nem haladó értékre, avagy úgy az előbb, mint az utóbb említett perekben csupán a perköltségre szállította le (29. számú jogegységi döntvény). Ha a zárgondnoki számadás elleni kifogás folytán hozott II. b. ítélet ellen csak a zárgondnaki'díjmennyisége tekintetében irányul a felülvizsgálati kérelem, azt a Pp. 521. $ 2. bekezdése alapján akkor is vissza kell utasítani, ha a fellebbezési bíróság az I. bíróság ítéletét megváltoztatta (V. 8604/1926. és 3037/1927.).. Ez a gyakorlat újításszámba megy, mert korábban (1. V. 2189/1921. Pd. VII. 1.) a Kúria érdemlegesen bírálta el a zárgondnoki díj mennyiségét, még pedig nézetem szerint helyesen. Mert az 521. § ut. bek. annak a pernek vagy eljárásnak költségére vonatkozik, amelynek folyamán, illetve befejezéseként a megtámadott határozat hozatott, a fennforgó esetben tehát csak a zárgondnoki számadás beadásával, tárgyalásával és az e kérdésben használt fellebbvitellel felmerült költségekre. A zárgondnoknak a zárlati eljárásban felmerült díjai és kiadásai azonban már kezdettől fogva a zárgondnoki számadásnak és a számadás kifogásolása folytán megindult eljárásnak egyik főtárgyát képezik. Ha a közölt újabb határozatok megállanának, akkor az ^21. § ut. bekezdését az ügyvéd által a megítélt perköltség kifizetése iránt a megbízó ellen indított per főtárgyára, valamint a perköltséget kifizető fél által harmadik személy ellen indított visszkereset főtárgyára is alkalmazni kellene. Aki a fellebbezési bíróság ítéletét egész terjedelmében felülvizsgálati kérelemmel támadta meg, csupán abból a célból, hogy e kérelem támogatására új indokokat a felülvizsgálati határidő lejárta után felhozhasson, az ellenfél felülvizsgálati kérelméhez nem csatlaka%hatik: mert a Pp. 533. §-a szerint az iratokban előterjesztett felülvizsgálati kérelmet sem megváltoztatni, sem pedig a kérelem tárgyát felemelni nem lehet. (II. 5126/1926. és V. 7762/1926, ugyanígy Pd. I. 163., IX. 39. és XI. 71., ellenkező és helyesebb Pd. IX. 114.). Nem indokolt ugyanis.