Jogállam, 1927 (26. évfolyam, 1-10. szám)

1927 / 4-5. szám

BÍRÓI GYAKORLAT. .85 ság hatáskörébe tartozik (II. 1737 1926.). Ugyanígy az alkalmazott jogutódjának a munkásbiztosítási törvény 15. § 2. pontjában szabályozott keresetére nézve VI. 6145 1926. A hatásköri és illetékességi kikötések a közvetlen jogviszonyban álló felek között a váltóperben is érvényesek, még pedig akkor is, ha azok nem magában a váltóban, hanem megfelelően kiállított külön okiratban állapíttattak meg; és az adóslevélben foglalt hatásköri és illetékességi kikötés az okirat szerint a kölcsön biztosítására adott váltó alapján folyamatba tett meghagyásos eljárásra is kiterjed (Budapesti Törvényszék fellebbezési tanácsa (5357/1926.). A külföldi részvénytársaság belföldi fióktelepe a Pp. 28. §-ában szabályozott illetékesség szempontjából mindaddig fennállónak tekintendő, míg a fióktelep a cégjegyzékből törölve nincs és a régi ügyek lebonyolítása folyamatban van (II. 4277 1926.). Adásvételi szerződés nem teljesítéséből kifolyólag az előlegezett vételár valorizált visszafizetése iránt indított kereset nem minősíthető a szerződés nem teljesítéséből eredő kártérítési igénynek és így nem esik a Pp. 29. §-a alá (IV. 3016 1925. Pd. XI. 10.). Nem szükséges az ismeretlen örökösöknek ügygondnok útján való perbevonása, ha az öröklésre kizárólag az örökhagyónak kivétel nélkül perben álló leszármazói vannak hivatva (I. 2266 1918.). A házassági per nyomozó jellegéből következik, hogy az alperes az elsőbíróság és a fellebbezési bíróság előtt személyesen is védekezhetik. (III. 5321/1924. Pd. XI. 59.). Ellentétben áll a Pp. 96. $ ával és az igazságügyi bizottságnak a 643: $-hoz fűzött jelentésével. Szabálytalan az ügyvéd részére teljesített kézbesítés, ha az nem abban az irodai helyiségben történt, amely a perbeli meghatalmazáson és az ügyvéd beadványain meg van jelölve (VI. 1695 1926. Pd. XI. 91.). Az elmegyengeség a gondnokság alá helyezés előtt is pergátló körülmény (VI. 2395 ]92Z>- Pd. XI. 124.). A törvényes képviselő részére a pervitelhez szükséges különös felhatalmazásnak hiánva nem pergátló körülmény; az erre alapított pergátló kifogás tehát elvetendő (V. 6907 1925.1 A határozat téves. Amikor a pervitelhez szükséges különös felhatalmazás hiányzik, akkor a törvényes képviselet hiányos. Ha a tömeggondnok a csődbíróság, illetve a csődválasztmány felhatalmazása nélkül megtámadási pert indít, a csődtömeg nincs törvényesen képviselve. Ez nyilvánvalóan a 180. §» 6. pontja alá