Jogállam, 1925 (24. évfolyam, 1-10. szám)

1925 / 5-6. szám - Késedelmes jogérvényesítés és valorizáció

BÍRÓI GYAKORLAT. rint kötött ügyleteket általában fix ügyleteknek kell tekinteni és sem az elálláshoz, sem a kártérítéshez való jog gyakorlásához a Szokások óvás felvételét nem írják elő. Kimondotta azonban a bíróság, hogy nem lehet alkalmazni ezt az elvet olyan ügyletnél ahol a felek ^lehetőleg prompt* szállításban állapodtak meg. Az ilyen meghatározás mellett a teljesítés határideje bizonyos mértékig határozatlan és egyéni megítéléstől függ. Ilyen esetben kimondta a bíróság, hogy az, aki elállani kíván, ezt óvással tartozik közölni s ha nem telt el túlhosszú idő, amely mellett a teljesítés a vevőre nézve érdekét vesztette, az árút az eladó szállítani jogosult, a vevő pedig átvenni köteles mindaddig, amíg a vevő elállását óvással nem közölte. (14/1925.) Nem tekintette joghatályos választásnak, nevezetesen olyannak, amelytől eltérésnek helye nincs, amidőn a szerződéshez hű fél a késedelem beállta előtt fenyegette meg az eladót, hogy nemszállítás esetén árkülönbözet iránt fogja beperelni. (1066/192].; Elkésettnek és jogellenesnek minősítette a bíróság a választástól való eltérést s ez okból elutasította az árkülönbözetre irányuló keresetet, amidőn a teljesítési óvás felvételét követő 23-ik napon tért át a szerződéshez hű fél óvással az árkülönbözetre. (1877/1923-) A Szokások 70. §-ában megállapított 90 nap alatt elévül az elmaradt szállítás érdekében küldött zsákok után ténylegesen felmerült fuvardíj is, miután ezeknek a készkiadásoknak megtérítésére irányuló követelés is a 65. § b) pontjára alapított «egyéb kár» fogalma alá eső kártérítési követelés. Nem esik azonban ezen elévülés alá az a zsákkölcsöndíj, amely a zsákok időn túl való visszatartása folytán merült fel, miután ez a kár már nem az eladó szállítási késedelméből, illetőleg nem a szállítás elmulasztásából származik. (65/1923.) Nem a teljesítés megtagadásán (71. §), hanem a teljesítési késedelmen s így a Szokások 6y §--án alapszik a kereseti igény, ha a szerződő fél a teljesítési határidő letelte után tagadja meg a teljesítést, minek folytán az ilyen követelés nem 32 év alatt, hanem a Szokások 70. §-a szerint 90 nap alatt évül el. (65/1923.) Az accreditálás körül beállt késedelem esetén az eladó a fizetési késedelemre megállapított következményeket jogosult alkalmazni, nevezetesen el is állhat az ügylettől. Nem tette magáévá a bíróság a meghitelezést késedelmesen eszközlő vevőnek azt a felfogását, mintha a késedelem következményeit eladó legkésőbben csak az accreditálás határidejének lejártát követő napon vonhatná le s tartoznék ezt legkésőbb ezen napon óvással közölni és pedig már azért sem, mert az accreditálási