Jogállam, 1924 (23. évfolyam, 1-10. szám)

1924 / 2. szám - Öt vagy három? A polgári perrendtartás módosításához

ÖT AVAGY HÁROM? (A polgári perrendtartás módosításához.) Irta : SZÜTS MIKLÓS. Nagyon tiszteletreméltó az igazságügyi kormánynak az az igyekezete, hogy igazságszolgáltatásunk nagy terheit és kiadásait lehetőleg könnyítse. De ez a törekvés egyszersmind igen nehéz; mert az osztóigazság igényei felől alkudni nem lehet. Azoknak feltétlenül és mindig a legmagasabbra kell törekedniök. Itt még sokkal inkább talál a boldog emlékezetű báró Podmaniczky Frigyes intendánsnak oly szellemesen naiv észrevétele, hogy Shakespearet vagy jól kell adni vagy sehogy, de adni muszáj. Igaz, hogy a mai nehéz viszonyok között minden fölöslegest, minden fényűzést ki kell küszöbölnünk, de az igazság kiszolgálása nem fényűzés, több ennél: a fény termelése, amit annál inkább igyekeznünk kell eddigi magaslatán fönntartani, minél nehezebb körülmények közé jutott az állam maga, melynek kicsinységében is ez biztosíthatja legjobban erkölcsi nagyságát. A «Jogállam» Lé. I. füzetében dr. Fodor.Ármin kir. kúriai bíró és a «Jogtud. Közlöny f. é. 2. számában Alföldy Ede ny. kir. táblai tanácselnök értékes hozzászólásai után, ezúttal csak egyik részletkérdéssel, a polgári eljárás és a bírói szervezet módosításáról beadott törvényjavaslat 2. §-ának egyik tételével akarok foglalkozni, mely a kir. Kúria ítélkező tanácsában közreműködő bírói tagok számát ötről háromra tervezi leszállítani. Igaz, hogy rendes tapasztalás szerint egyeseknek kivételes ítélőképessége, vagy tudományosan képzettebb gyakorlata számos esetben a jogi kérdés helyes megoldását könnyebben megJogállam. XXIII. évf. *. foz. 5