Jogállam, 1918 (17. évfolyam, 1-10. szám)

1918 / 7. szám - A járásbíróságok reformja. 1. [r.]

* |8 Df BORSOS ENDRE kívüli ügyeknek többnyire blankettaszerü elintézésében áll és hogy per és percnkivüli ügy elintézése sem a reá fordított idő és munka, sem a szellemi erőkifejtés szempontjából nézve nem egyenlő sulyu és minőségű. A perenkivüli ügyeknek, beleértve a telekkönyvi ügyeket is. túlnyomó része olyan, a melyet eddig sem rrnguk a birák szoktak rendszerint elvégezni, hanem a segéd- és kezelőszemélyzetre bizták azok intézését s ezek fogalmazváryait csupán aláirasukkal látták el, az 1912: VII. t.-cz. életbelépte óta pedig ezeké, birói vizsgát tett jegyzők önállóan is elintézhetik. Annak megállapításánál tehát, hogy valamely bíróság hogyan van munkával megterhelve, főleg a perek és ítéletek számát kellene alapul venni s ez esetben nem törté"hetnék meg az, hogy azoknak a biráknak neh^z, érdemleges munkája, a kik majdnem kétszer ernyi pert intéztek el, mint a mennyi az országos átlag szerint eshetnék egy bíróra, átlagon alulinak minősíttessék csak azért, mert kevés blankettaszerüleg intézhető perenkivüli ügyük volt. A látszat igert gyakran csal. Különösen pedig a statisztika terén kell óvakodnunk attól, hogy a számok látszata után induljunk, hanem néznünk kell azt is, hogy ezek a számok mire is vonatkoznak és mit íakarnak, mert Lülönben hamis nyomokra, helytelen következtetésekre jutunk. Hogy a látszat a járásbirósági munka megoszlása tekintetében mennyire nem fedi általában sem a valóságot, annak bizonyitására utalunk az alábbi' kimutatásokra: f'L. az I. és II. sz. táblázatot). E két kimutatá: szerint, ha c ak az ügyforgalom mennyiségét nézzük, az ügyek minőségere azonban súlyt nem helyezünk,' a járásbíróságoknak táblai területenként való beosztása elég tetszetősnek látszik mert csak öt tábla területén van az e&v-egy biróra eső átlag az országos átlagon alul s ezek közül három tábla területén az eltérés lényegtelen és csak két tábla, nevezetesen a győri és pécsi területén van jelentékenyebb eltérés.