Jogállam, 1917 (16. évfolyam, 1-10. szám)

1917 / 5-6. szám - A polgári törvénykönyv javaslata és kereskedelmi törvényünk

268 D? BAUMGARTEN NÁNDOR van. Ezt a jogszabályt épen a kereskedelmi körök kívánatára judikaturánk törvény hiányában, némelyek szerint, törvény ellenére (1. K. T. 33$. és 3 $3. §-okban) eddig is kifejlesztette. A K. T.-nél modernebb és ugyancsak helyesebb álláspontot követ a Javaslat, midőn eltérve az I. szöveg 1162. §-ában foglalt vétkességi elvtől, 921. §-ában az objektív felelősség álláspontjára helyezkedik s a vétkességnek ehhez képest jóformán csak a kártérítés mérve tekintetében enged befolyást. A B. sz. itt ismét közvetitő álláspontot foglalt el és a méltányos megoldást a biróra bizza. K. T.-ünk e kérdésben kellő világossággal és határozottsággal nem nyilatkozott és idevágó intézkedései többfélekép magyarázhatók (Grosschmied : Fejezetek. 1. köt. io<$ 1. lap), a mint ezt a gazdasági lehetetlenülés jelszava alatt kifejlődött bírói gyakorlat is mutatja. Teljesen visszás és a magánjog s a kereskedelmi jog arányának épen fordítottját jelentené az a megoldás, mely szerint a kereskedő csak bebizonyított vétkessége esetén felelne, holott a magánjogban az elvállalt szerződési kötelezettség teljesítésének vétlen elmulasztása is — megfelelő korlátok közt — elállásra jogosítana, sőt kártérítésre kötelezne. Legeklatánsabb példája ennek az indokolatlan inkon^ekvenc^iának a Javaslatnak a vételi ügyletet szabályozó részében mutatható ki. Persze ebben a részben a kereskedelmi forgalom eltérései figyelembe veendők és ezért a kereskedelmi forgalomban a J. 1129. §-án (B. sz. 1130. §.) túlmenő e kötelező értesítések, szigorúbb kártérítés helyén valók, de egyúttal legkevésbbé indokoJhatók az oly intézkedések fenntartása, melyek a Javaslattal szemben elavultak. így a Javaslat szerint a vételár azonnal lejár, ha a vevő az igért biztosítást vagy váltót a kikötött időben át nem adja (112$. §., B. sz. 1126. §-.), vevőnek minőségi hiány esetén joga van hiánymentes dolog követelésére (ii^o. §., B. sz. 1 149. §.), a mit a K. T. 348. §-a expressis verbis nem mond és végül az 1171. §. (B. sz. 1170. §.) szerint a vevő minőségi hiány esetén az ő eladójától cessiót kérhet, ha az eladónak hárma-