Jogállam, 1917 (16. évfolyam, 1-10. szám)

1917 / 5-6. szám - A polgári törvénykönyv javaslata és kereskedelmi törvényünk

A POLGÁRI TÖRVÉNYKÖNYV JAVASLATA. 265 2. a Javaslat kötelmi jogi, a K. T.-nyel azonos szabályait mindkét törvénybe felvenni, az ismétlések daczára; 3. mint harmadik megoldás, mely csak a Horvátországgal egységes jog rovására történhetnék, a K. T.-ből az azonos és ismétlést tartalmazó szakaszok kihagyása jöhetne tekintetbe. E három alternatíva bármelyike K. T.-ünk alapos, átdolgozását kívánná meg. Sőt épen azért, mert a K. T. Horvátországra is kiterjed, kívánatos, hogy a szűkebb értelemben vett Magyarországra kiterjedő polgári törvénykönyv csak akkor váljék törvénynyé, ha az egész magyar birodalomra kiterjedő kereskedelmi jog már elkészült, vagy legalább is véglegesen szövegezett javaslat alakjában a? illetékes faktorok hozzájárulásával közzététetett. Legradikálisabb az 1. alatti, a legegyszerűbbnek, a K. T.-t legkisebb mértékben érintőnek a 2. alatti eljárás látszik. De még utóbbinál sem maradhat meg czélszerüen a K. T. változatlan alakjában. Az ismétlést tartalmazó szakaszok ugyanis nem teljesen azonosak; a Javaslat kazuisztikus bőbeszédüségében rendszerint többet mond, sokszor máskép fejezi ki magát. Mivel pedig a K. T. 1. §-a értelmében a magánjogi törvénykönyv jogforrásként van megjelölve, ha a K. T. nem tartalmaz intézkedést, a két kódex jelenlegi alakjában már e szempontból is a gyakorlatban sok bizonytalanságot idézne elő. Hogy ez ismétlést tartalmazó, de nem teljesen azonos törvényhelyeket konkrét példákkal is illusztráljam, a következő szakaszokra hivatkozom : A szerződés megkötéséről szóló 726—7315. §-ok (B. sz.* 729—739. §-ok) párhuzamosak a K.T. 314— 319. §-aival; kisebb eltérés itt is van, a 727. §. (B. sz. 730. §.) a kötelezettség kizárásával tett ajánlatot szabályozza. Ugyanez áll a szerződés alakjáról: Javaslat 738—742, (B. sz. 740—744.) §-ai és a K. T. 311 — 313. §-ai; itt az 191 1 : I. t.-cz. 317. §-a is tekintetbe jön. * B. sz. =a törvényjavaslat bizottsági szövege. 18*