Jogállam, 1916 (15. évfolyam, 1-10. szám)

1916 / 1-2. szám - Különvagyon és összvagyon

KÜLÖNVAGYON ÉS ÖSSZVAGYON. kösi vagyon közötti jogviszonyok tekintetében is. Binder (Rechtsstellung der Érben, II. kötet, 102. 1.) szerint «igazi jogviszonyok nem lehetségesek az örökös vagyona és a hagyaték között», (105. 1.): «az ilyen jogviszonyok azért nem képzelhetők, mert az örökös saját magával jogviszonyban nem állhat . . ., ha az örökös valamely hagyatéki tárgyat vesz a hagyaték gondnokától, akkor az ilyen vétel a szolgáltatás lehetetlensége miatt semmis stb.» Látnivaló: a mig a vagyoni jogviszonyokat mint a vagyoni «alanyok» viszonyait fogjuk fel, mindig érthetetlen marad, hogy ugyanazon alany különböző vagyonai között miképen álhassanak fenn ilyen viszonyok. E nehézségek csak akkor tűnnek el, ha elismerjük, hogy nem a vagyon alanya, hanem a vagyon czélja az, a mi az egyik vagyont a másiktól megkülönbözteti és a mi az egyazon vagyonhoz tartozó jogokat egyesíti. Más ismeretes vitakérdés, mely ugyané szempontra vezethető vissza: vájjon perben állhat-e a fővagyon a különvagyonnal? T/wr (i. m. I. kötet, 346. 1. 43. jegyzet) «perjogi eretnekségének nevezi a gondolatot, hogy ugyanabban a perben ugyanaz az «alany» lehessen felperes is, alperes is egyszerre. De ez az eretnekség — folytatja — csak következménye «annak az ahnormis magánjogi ténynek, hogy ugyanannak az alanynak kétféle vagyona van». A valóság az, hogy ebben az utóbbi tényben semmi «abnormis» nincs, csak el kell magunkat határoznunk arra, hogy elejtsük a vagyonnak azt a fogalommeghatározását, hogy az «egy alany jogainak összessége*). Mihelyt ettől a tételtől szabadulunk, semmi «eretnekségre*) nincs többé szükség, hogy megérthessük, hogy fő- és különvagyon, valamint bármely magánjogi viszony lehető köztük, ugy perjogi viszonyban is állhatnak egymással szemben. Ez akkor is áll, hogyha ugyanaz az ember a fővagyon e^éltárgya, mint a különvagyoné, sőt akkor is, ha ugyanaz az ember egyúttal mindkét vagyon kezelője is. Mert a mi a vagyonjogokat egy vagyonná egyesíti, nem abban áll, hogy ugyanaz a czéltárgyuk, sem abban, hogy ugyanaz a