Jogállam, 1916 (15. évfolyam, 1-10. szám)

1916 / 5-6. szám - Az új jövedéki bűnvádi eljárás

SZEMLE. 395 vény életbelépésétől kezdve a befizetett illeték, nem követelhető vissza, ha a panaszos a jogorvoslati határidőben arra irányuló és akkor fennálló igényét nem érvényesítette. E kijelentés azonban nem vonatkozik az önként fizetett illetékre, igy például az illetéki díjjegyzék 89. tétel 8. pontja alapján fizetett nyugtailletékre, mert itt illetékkiszabás nem történt, hanem az egyéni kimutatások mellett a társulat az illetéket befizette. Ebben az esetben tehát az önként fizetett illeték 5 éven keresztül bármikor visszakövetelhető (9959 9M- és 15608/915.). A kereskedelmi levél feltételes illetékmentességét a biróság az esetben is elismeri, hogy ha a levélben foglalt ajánlatot közhatósághoz intézik (1245. e. h.). Az illetéket a felhasználáskor kell leróni, ha azonban a jogügylet a felhasználás előtt teljesen és végképen megszűnt, a kereskedelmi levél illetékkötelezettsége egyáltalán elesik (1244. e. h.). Ugyancsak feltételesen illetékmentes az oly pénzbeszedési megbízás, mely kereskedelmi levélben történik. Itt az ujabb joggyakorlat a felekre kedvezően alakult: míg a régibb határozatok az ilyen pénzbeszedési megbízást hol engedménynek, hol meg utalványnak minősítették és a II. fokú illetéket, hol az egész engedményezett összeg után, néha pedig a kifizetésre kerülő öszszeg után állapították meg, addig az ujabb határozatok elismerik, hogy a pénzbeszedési megbízás meghatalmazásnak tekintendő (21299 914. és 20215 1915.) és feltételesen illetékmentes, ha az kereskedelmi levélbe foglaltatik. Különböző megoldások érvényesültek az úgynevezett opciós bérlet illetékénél, midőn a szerződés további meghosszabbítása, vagy a bérlő, vagy a bérbeadó nyilatkozatától függ. Némely határozatok az illetéket csakis az eredeti szerződés tartamára állapították meg, vagyis arra az esetre ha az'opció nem gyakoroltaíik (28567,912. 057099/915.), más határozatok az illeték megállapításánál azt a szerződési időtartamot vették tekintetbe, mely az opció gyakorlása esetén járna. Előbbi megoldás a kincstár, utóbbi a felekre igazságtalanul hátrányos A helyes megoldás az, hogy az illeték az egész bérleti idő tartamára szabatik ki ugyan, de az opció gyakorlásának határidejéig nyilvántartásba vétetik (7720,915.). Dr. Baumgarlen Nándor. SZEMLE. —• A temesvári kir. Ítélőtábla uj elnöke. O Felsége dr. Sólyom Andor igazságügyminiszteri tanácsost a temesvári ítélőtábla elnökévé nevezte ki. Az uj ítélőtáblai elnök még mint bírósági aljegyző került az aradi kir. törvényszéktől az igazságügyi minisztériumba, a hol aránylag rövid idő alatt a miniszteri tanácsosi rangig emelkedett. Dr. Sólyom Andor az igazságügyi adminisztráczió terén, mint a bírósági személyzeti ügyeknek hosszú éveken át volt