Jogállam, 1916 (15. évfolyam, 1-10. szám)

1916 / 5-6. szám - Az új jövedéki bűnvádi eljárás

IRODALOM. nem hal meg a kedvezményezett, hanem nem áll be a feltétel, a melyhez kijelölése fűzve lett? A törvény el nem dönti, a bíróság pedig a jelen esetben minden kétely és megokolás nélkül a biztosított örökösét teszi a helyébe. Ehhez sok szó fér. De ily elvi jelentőségű nagy kérdésen szó nélkül átsiklani semmikép se helyes. XI. A halál okát és utolsó betegség lefolyását igazoló orvosi bizonyítvány. A biztosítási feltételek joghatályosan kiköthetik, hogy a biztosítási összeg csakis a biztosított halálának okára vonatkozó okmánynak a biztositóhoz történt beterjesztésétől feltételezetten fizettessék ki. Azonban az a kikötés, hogy a kedvezményezett a biztosítottat kezelő orvos részéről kiállított olyan jelentést is köteles bemutatni, a mely felvilágosítást tartalmazzon az utolsó betegség lefolyásáról is, mint törvénynyel ellenkező, kötelező erővel nem bír. Ha a kedvezményezett megkísérelte a halál okát igazoló orvosi bizonyítvány beszerzését, de annak kiállítását a kezelő orvos megtagadta, a biztositó a fizetést meg nem tagadhatja. C. 841/15., HD. IX. 150. XII. Nyereményrés^esedéssel való biztosítás. A biztositónak levélbeli kijelentése, hogy a nyeremény a jövőben is az eddigihez hasonló összegben lesz fizethető, nem bir kötelező komoly igéret jellegével, hanem csupán az üzletkötés előnyeinek az üzleti életben szokásos reklámszerü feldicsérése. Nem feltétlen igéret, ha a biztositó a várható nyereményösszeg megjelölése mellett kijelenti, hogy a nyeremény nem garantálható és a nyereményhalmazati időszak végén csak a kötvény «akkori» értéke lesz felvehető. C. 730 14., HD. IV. 81. XIII. Balesetbiztosítás. Ha a baleset és következményei közt a közvetlen okozati összefüggés fennforog, a biztositó nem védekezhetik avval, hogy a biztosított ezukorbajos volt és ez a körülmény is befolyással birt a balesetokozta eredményre és ezért a kártérítési összeg megosztandó volna, hanem ebben az esetben is a biztositó a kárt teljesen megtéríteni tartozik. C. 4260,15., HD. X. 164. Dr. GoU Simon. IRODALOM. A jogerő hatásai és érvényesülésének korlátai a közigazgatásban. Dr. Krisztics Sándor. Budapest, 1915. Pfeiffer-féle könyvkereskedés. A jogerő kérdése a polgári peres eljárás judicaturájában nem okozott nagyobb nehézséget, habár az elmélet annak fogalmával és határaival még nem jutott teljesen tisztába. A közigazgatási eljárásban épen ellenkezőleg, a gyakorlat ingadozik kellő irányítás nélkül, habár a problémamegoldását az irodalom előkészítette. Ezért nagyon üdvös és hasznos munkát végez