Jogállam, 1916 (15. évfolyam, 1-10. szám)

1916 / 5-6. szám - Az új jövedéki bűnvádi eljárás

BÍRÓI GYAKORLAT. 585 a biztosított a váltót. Ez a kölcsönös megegyezés az alapváltó fedezeti minőségét megszüntette, minek folytán evvel az uj váltóval szemben az egyévi elévülés alkalmazást nem nyer. C. 782/14., HD. III. 59. IV. Közlési kötelesség megsértése. A törvény csak azokra a körülményekre nézve állapítja meg a közlési kötelezettséget, melyek egyrészt fontosságuknál fogva a biztositás elvállalására befolyással lehetnek és másrészt a biztosított előtt tudvalevők. Ezekből az következik, hogy a közlési kötelezettség csak azokra a körülményekre nézve áll fenn, a melyeket a biztosított az élet közönséges felfogása szerint és az összes viszonyok ismerete mellett jóhiszeműen fontosaknak tarthatott. Gyógykezelés tárgyát képező betegség és az orvosi kezelés elhallgatásával a biztosított csak akkor sért közlési kötelezettséget, ha tudatában van betegsége komolyságának és ha tudja, hogy az orvosi kezelés a biztositás elvállalására befolyással bíró komoly baj ellen történt. A kérdőívben nem foglalt körülmények elhallgatásáért a biztosított nem felelős, C. 1125,'v. 14., HD. IV. 79. A czukorbetegség súlyos természeténél fogva balesetbiztosítási szempontból oly fontos körülménynek minősítendő, mely a biztositás elvállalására befolyással lehet és így annak elhallgatása megállapítja a közlési kötelezettség megsértését. Balesetbiztosítási összeg kifizetése csak azt vonja maga után, hogy a biztosító a kifizetett összeget vissza nem követelheti. De nem állapít meg joglemondást a jövőre nézve a közlési kötelezettség megsértésére alapított kifogás érvényesítése tekintetében. LC. 656, v. 14., HD. IV. 80. V. Vétkesség. A gyógyszerész tömör karbolsavat akként olvasztott egy pléhdobozban, hogy utóbbit nyitott lámpa lángja fölé helyezte. A doboz alul kilyukadt az olvasztás alatt, a karbolsav kifolyt, a lángtól tüzet fogott, az üzletben szétfolyt és az egész üzlet a tüz martaléka lett. A szakértők vallották, hogy szokásos karbolsavat szabad tűzön olvasztani és hogy ez az eljárás csupán tűzveszély szempontjából kifogásolható. A bíróság nem látta a vétkességet fönnforogni és a biztositót a fizetésre kötelezte a következő okfejtéssel : A biztosítottnak az a ténye, hogy karbolsav olvasztásánál a szokásos eljárást követte, a vétkességet meg nem állapítja. Nem állapítja meg az a tény sem, hogy ez az eljárás tűzveszélyes, mert a tűzveszély kellő gondosság mellett elkerülhető és nem lett bizonyítva, hogy. a biztosított ezt a gondosságot nem gyakorolta, sőt, mert ő ezt az eljárást huzamosabb idő alatt minden baj nélkül követte, nem is láthatta előre az esemény bekövetkeztét. C. 1125 15., HD. X. 162/ VI. Nem biztosított túlérték. A Kt. 478. §-a értelmében, ha a biztosított tárgyak értéke meghaladja a biztosítási összeget, csak a biztosítási összeg fizetendő a tárgyak teljes megsemmisülése esetében, részben való megsemmisülés esetében pedig kártérítésnek azon arányban van helye, melyben a biztosítási összeg a tárgyak összértékéhez áll. A biztosító azt