Jogállam, 1915 (14. évfolyam, 1-10. szám)

1915 / 7-8. szám - A polgári törvénykönyv bizottsági javaslata

Dí ALMÁSI ANTAL sőt még nem is a méltatlanság (M25- §•)> nanem csupán a kitagadás tényalapjává tett (1793. §.). Helytelen és megtévesztő tehát, ha Bsz. az ember, a méhmagzat és bizonyos jogi személyek jogképességére vonatkozó szabályokat mereven magánjogi, másokat pedig mereven közjogi anyagnak nyilvánít. Azután: hiányát erejük annak a törvényjavaslatból kihagyott elvnek, a mely a jogi személyek jogképességének kezdetéről szólt (19. §.). A Bsz. indokolása (22. 1.) ezt közjogi akadályokra: a nem közkereseti egyesületek ügyének Horvátországgal való közösségére vezeti vissza. Azonban, ha a jogi személyek jogképességének kezdőpontja egyesületi ügy csakis azért, mert egyszer-másszor egyesületre is fog alkalmaztatni, akkor a jogképesség tartalma is az és igy az 1868 : XXX. törvényczikk ebben ugyan teljesen ártatlan 10. §-a a Bsz. 15. szakaszára is caeterum censeo-t kiált. Bsz.-nek a törvényjavaslat átszövegezését kellett volna választania* és pedig annál is inkább, mert az indokolás (i. h.) által felhívott következetesség a jelenlegi hallgatás mellett egész más eredményhez vezet. Tudniillik ahhoz, hogy az 1. §. II. bekezdéséből vont analógia utján az alapítási stádium jogositó és kötelező tényeit a jogi személy javára és terhére annak létrejöttétől feltételezetten már eleve is elismerjük. Végül: bármily opportunus volna is a hallgatás, irott codex mellett nem hagyható többé nyitva a holtkézzel összefüggő jogképességi kérdések egész láncolata sem.»** Az 1912 : LIV. t.-cz. 75. szakasza után az a nézetkülönbség, a mely ezekkel kapcsolatban legfőbb bíróságunk és az elmélet úgyszólván összes képviselői között fennforog, tovább nem tarthat. A törvényhozásnak el kell döntenie, vájjon a 63. sz., vagy pedig a 81. sz. teljes-ülési döntvény szelleme győzzön-e. Az egyházak, a szerzetek és a szerzetesek épen ugy igényelhetik jogképességük tisztázását és ép oly kevéssé mellőzhetők hallgatással, mint bárki más. * «A jogi személyek létrejöttük idejétől kezdve jogképesek.» :* V. ö. «Dologi forgalom* cz. munkám 20. 1.