Jogállam, 1915 (14. évfolyam, 1-10. szám)

1915 / 1-2. szám - A felülvizsgálat köre

A FELÜLVIZSGÁLAT KÖRE. 31 pitva; ilyen pl. a bizonyitási teher szabálya is. Az anyagi jogszabályt alkalmazza a felülvizsgálati bíróság mind a fél javára, mind a fél ellen ; ha pl. a fél valamely kifejezetten megjelölt anyagi jogszabály megsértése miatt használ felülvizsgálati kérelmet és a felülvizsgálati biróság azt találja, hogy a panaszolt anyagi jogszabálysértést a felebbezési biróság nem követte el, vagyis a panasz alaptalan, de a felebbezési biróság a fél részéről nem panaszolt más anyagi jogszabálysértést követett el, habár a panasz alaptalan, a felülvizsgálati kérelmet mégis kedvezően fogja elintézni és az Ítéletet meg fogja változtatni; viszont pl. ha a felülvizsgálati biróság azt találja, hogy a felebbezési biróság a fél részéről panaszolt anyagi jogszabálysértést elkövette ugyan, de az itélet más anyagi jogszabály alapján mégis megáll, habár a felülvizsgálati panasz alapos, az Ítéletet mégsem fogja megváltoztatni, hanem a helyes anyagi jogszabály alkalmazásával a különben alapos felülvizsgálati panaszt is el fogja utasítani. így van ez a helyesen kifejlődött mai gyakorlatban is. Az alól a főszabály alól azonban, hogy a felülvizsgálati biróság az ügyet az anyagi jogszabály alkalmazása szempontjából teljességében hivatalból köteles megvizsgálni, mégis állapit meg a törvény kivételt és az 542. §. 2. bekezdésében olyan eseteket szab meg, a melyekben a felülvizsgálati biróság nem bocsátkozhatik az érdembe, az anyagi jogszabály alkalmazásába, hanem csak a felek által felhozott felülvizsgálati alapra szorítkozik, nevezetesen ha az Ítéletet csak azon az alapon támadták meg, hogy a felebbezési biróság eljárásában a törvényben tüzetesen meghatározott feloldási okok valamelyike fordult elő 1^04. §. : a felebbezési biróság nem volt szabályszerűen megalakítva, a megtámadott itélet hozatalában kizárt biró vett részt, ha az eljárás nyilvánosságára vonatkozó szabályok meg voltak sértve, ha a jegyzőkönyvbe a fél vagy képviselője irt vagy mondott be nyilatkozatokat, ha a megtámadott itélet a perfelvételi határnap elmulasztása alapján volt hozva, holott a törvény értelmében mulasztás nem forgott fenni, vagy hogy a felebbe-