Jogállam, 1915 (14. évfolyam, 1-10. szám)

1915 / 5. szám - Degré Lajos

BÍRÓI GYAKORLAT. nek joga van a perfelvételi tárgyaláson előterjesztett ellenkérelemben az egész meghagyást megtámadni (618. §.)• A mi pedig az ellenkérelem alapjául szolgáló védelmi eszközöket (tagadásokat, tényállításokat, bizonyítékokra való hivatkozásokat) illeti : a Pp. nem vette át a váltóeljárási rendelet 21. §-át, mely szerint az alperes a kifogások módosítását vagy pótlását csak a tárgyalás első napján, az eredeti váltó megtekintése után adhatta elő, s a mely §. alapján a gyakorlat értelmében a kiegészítésnek csak oly ok alapján volt helye, a melyről az alperes csak az eredeti váltó megtekintéséből szerzett tudomást. Alperes tehát a tényállításokat és tagadásokat a szóbeli tárgyaláson a 221. §. értelmében minden megszoriiás nélkül felhozhatja, — kivéve természetesen a 222. §. értelmében mellőzhető, de a 498. §. szerint a felebbezési eljárásban még mindig érvényesíthető utólagos előadásokat. (Lásd «Pp. és váltóeljárás» Jogászegyleti értek. Uj folyam VII. 51. füzet, 10 —12. oldal.) Helyesen utasította a törvényszék az alperest arra is, hogy ténybeli nyilatkozatait előkészítő iratban közölje. Ennek elmulasztása azonban nem járhat az alperesre nézve érdemleges joghátránynyal, hanem csak azzal, hogy a kellően elő nem készített tárgyalás netaláni újbóli elhalasztásából származó költség őt fogja terhelni ; mert az előkészítő irat tartalma úgyis csak akkor jöhet figyelembe, ha alperes azt a tárgyaláson szóval is előadja (203. §.). III. Végrehajtás elrendelése a váltóperbeli ítélet alapján. A 618. §-bah előirt három napi teljesítési határidő eltelte után a felperes kielégítési végrehajtást kért. A törvényszék csak biztosítási végrehajtást rendelt el az E. T. 52. §-a alapján, mert a 480. §. szerint 15 nap alatt beadható felebbezés az itélet jogerőre emelkedésére a 410. §. értelmében halasztó hatálylyal bír. A döntéshez hozzáteendő: aj hogy a biztosítási végrehajtásnak csak annyiban van helye, a mennyiben az az E. T. 51. §-a értelmében (a kifogás beadása folytán) nem volt még elrendelve és foganatosítva ; bj kielégítési végrehajtásnak a három nap eltelte után és a felebbezési határidő lejárta előtt is helye van, ha az itélet a 415. §. 1. vagy 4. pontja alapján felebbvitelre való tekintet nélkül végrehajthatónak mondatott ki ; mert a Pp. nem vette át a váltóeljárási rendelet 58. §-a harmadik bekezdésének az előzetes végrehajthatóságot kizáró intézkedését. IV. Eljárás a meghatalmazás hiánya esetében. A Pp. 110. §-a esetében jogában áll-e a bíróságnak a meghatalmazás nélkül fellépett személynek az eljárásban való részvételre bocsátását 24*