Jogállam, 1914 (13. évfolyam, 1-10. szám)

1914 / 3. szám - A bányatársládákba befizetett járulékok visszakövetelhetők-e?

A BÁNYA TÁRSLÁDÁKBA BEFIZETETT JÁRULÉKOK. tartjuk az «osztó igazság" tuláltalános fogalmával és indokával megoldhatónak. Azt kérdezzük, vajon mi az, a mi az «osztó igazsággal» ellenkezik ? Ez egy nagyon bizonytalan fogalom, ezért nem értjük, hogy mit akar az indokolás ezzel mondani? Miért ellenkezik 3z. az alapszabályi intézkedés az «osztó igazsággal*)? Talán azért, mivel a törvénynyel ellenkezik ? Nem lehet, mert a törvény nem tartalmaz semmit sem erre nézve. Talán azt akarják az indokok mondani, hogy az az alapszabályi intézkedés a jó ^erkölcsökbe ütközik? Ezt még értenők, de nem tartjuk helyesnek. A kir. Curia 1913-ban hozott 2. számú jogegységi határozata hasontárgyu kérdést old meg, de nincs abban szó osztó igazságról. A mi nézetünk szerint az ily alapszabályi rendelkezést helyesnek és elfogadhatónak tartjuk, mivel az sem törvénybe, sem pedig jó erkölcsökbe nem ütközik. Hogy az ily kikötés jó erkölcsökbe nem ütközik, azt a kir. Curia a fent emiitett 2. sz. határozatában megfelelően megindokolta. Ezekre az indokokra utalunk ezennel a mi felfogásunk támogatása czéljából és kiemeljük csak a következőket : Az, hogy az emiitett alapszabályi intézkedés a jó erkölcsökbe ütközőnek csak akkor volna mondható, ha a munkás oly kényszerhelyzetben szerződött volna, mely különben létét és boldogulását veszélyeztette volna, a mi azonban a mi esetünkben nincs meg. Mi semmi oly körülményt fennforogni nem látunk, melynél fogva az az alapszabályi intézkedés a jó erkölcsökbe ütközőnek mondható volna. Azt pedig, a mit az indokok különösen hangsúlyoznak, hogy a «munkás életsorsa» a munkaadó tetszésétől függ, igazán nem látjuk fennforogni, mikor arról van szó, hogy a munkás visszakapja a befizetett járulékot vagy sem ? Ez rendesen nem életsors kérdése. De rá kell mutatnunk egy további körülményre, mely a kifogásolt itélet tarthatatlanságát igazolja. 13*