Jogállam, 1907 (6. évfolyam, 1-10. szám)

1907 / 3. szám - Az 1906. év magánjogi gyakorlata. 1. r.

BÍRÓI GYAKORLAT 22} megtartásáról nem gondoskodott és eltűrte, hogy alkalmazottjai az üzem körüli teendőiket a szabályrendeletben tiltott módon végezzék.1 Kártérítési kötelezettséget látott C. fennforogni akkor is, midőn a mozdony szikrája és a rendkivüli szárazság idézte elő az erdőégést.2 A sinek javítását és az ezzel kapcsolatos veszélyből eredő baleseteket C. kiveszi a vasút fokozottabb felelőssége alól 3 és az ebből eredő károk megtérítését gondossági kérdésektől teszi függővé. Az üzemi baleset által okozott kár tárgyilagos felelősségi elvét alkalmazta C.4 a bányában valamely bányamunkás mulasztása folytán beáll: balesetnél akkor, midőn a bányatárspénztár segélyadási kötelezettsége mellett is kártérítésre kötelezte a bányatulajdonost. Az üzemi balesetnél beállt kár okozatos kapcsolatát C. néha a fenti határozatokkat ellentétben szigorúan is vizsgálja. így többek között a szolgálat közben a nedves idő, a mozdonyból kitóduló forróság, gőz, gőztartalmu pára és füstpornak behatásából eredt agybetegség esetében felperes .keresetével elutasittatott.5 Megkívánta C.6 annak bizonyítását, hogy a szóbanforgó vasúti összeütközés folytán szenvedett felperes oly sérülést, mely a perben megállapított munkaképtelenség előidézésére alkalmas volt. Fennforogni látta azonban legfőbb bíróságunk a baleset következményét akkor is, ha az által a sérültnél már lappangó testi baj előbb jutott fejlődésre.7 Az üzem természetével okozatos kapcsolatban levő betegséget a vasutaktól különböző vállalatoknál sem tartotta C.:s kártérítési alapnak, mert — úgymond — felperes önként választott és folytatott foglalkozásával járó betegségért a munkaadó nem felelős. A kártérítés mérvét a felsőbirósági határozatok az illetményszerü rendes jövedelemre szorítják, de kirekesztik ebből a vasúti alkalmazottak kilométer pénzét," és a mozgópostán alkalmazva volt hivatalnok órapénzének azon részét, mely az ezen szolgálattal összekötött erősebb fáradalmak és jobb táplálkozás fejében felmerült kiadásokkal egyenértékű.10 Az utóbb emiitett határozat azért is figyelemre méltó, mert az elsőbiróság által a megsérült egyén élete fogytáig megítélt órapénzt csupán a felperes 55. életévéig, vagyis azon korig állapította meg a tábla és C, a melyben a ter1 C. IQOÓ jun. 71. 7000/90. Jogt. Közi. Dt. IV. f. IV. k. 167. sz. 244. I. 2 C. 1906 márcz. 16. 9875/905. 5 C. 1906 febr. 22. 4775/905. Jogt. Közi. Dt. IV. í. V. k. 2. sz. 2. 1. t Jogt. Közi. Dt. IV. f. IV. k. 129. sz. 199. I. C. 1906 febr. 8. 6652/904. 5 1906 máj. 15 . 1585/905. Jogt. Közi. Dt. 180. sz. 272 1. IV. f. V" k. 102. sz. 180. I. 6 1906 jun. 8. 996/905. Jogt. Közi. Dt. IV. f. V. k. 7 Jogt. Közi. Dt. IV. f. IV. k. 214. I. 141. sz. C. 1906 jan. 22. 6999,905. á C. 1906 márcz. 6. 1269/905. Jogt. Közi. Dt. IV. k. 2-11. sz. J41. 1. 9 Jogt. Közi. Dt. IV. k. 255. sz. 555. I. C. 1906 febr. 22. 7666/905. 10 C. 1906 jun. 19. 4917. Grill Dt. F. II. f. XVIII. f. 659. sz.