Jogállam, 1907 (6. évfolyam, 1-10. szám)

1907 / 2. szám - A választási biráskodás hazánkban és a külföldön. 2. r

A VÁLASZTÁSI BÍRÁSKODÁS. nem lehet szó a per letételéről, mert közérdek s a költségek fedezéséről aztán esetleg a peres eljárás szabályai szerint fog gondoskodni.* A bíróság, mint emiitettem, kettős tanácsban itél. Emiitettem azt is, hogy ennek az a hátránya, hogy ha a két biró nem tud megegyezni, törvény szerint, a petíciót elutasítja. De ez a baj, mint Wright biró az emlegetett parlamenti bizottság előtt mondta, csak nyilt jelentkezése minden többes birói határozat gyöngeségének, ha nem egyhangú az Ítélet, mert páratlan számú tanácsban szótöbbséggel hozott határozat éppen olyan kevéssé megnyugtató, éppen olyan kevés anyagi igazságot foglal magában, mint a megegyezés híján történt elutasitás. Legegyszerűbb az egyes biró Ítélete volna, csakhogy ilyen fontos közjogi perekben túlságos terhet és osztatlan felelősséget róna egy ember vállára. Megjegyzendő azonban, hogy a petíció elutasítása ily esetben sem jelent teljesen negatív eredményt, mert fönmarad a büntető eljárás azok ellen, a kikre korrupció bizonyult s a bíróság külön jelentést tehet az esetről a háznak, a melynek joga van, hogy további intézkedéseket tegyen. Itt emlitem meg azt is, hogy ha a biróság előtt vitás jogkérdés merül fel, a felek kérhetik, vagy maga a biróság saját iniciativájára a King's Bench elé viheti a kérdést mint speciális esetet (special case) s a biróság határozatának prejudicialis, döntvényszerü karaktere van. A biróság a peticiók beadásának sora szerint tűzi ki a tárgyalást, rendesen a hely színére. Csak akkor, ha nincsenek vitás ténykörülmények és felesleges a bizonyítás, mint például, ha csak a szavazatok hibás összeszámolásáról van szó, (recount), nem száll ki a biróság; vagy tüz ki más tárgyalási helyet akkor, ha a kerület hangulata izgatás miatt annyira föl van dúlva, hogy higgadt tárgyalás nem remélhető, a mint például az irlandi * Report. 1898. VII. 9*