Jogállam, 1906 (5. évfolyam, 1-10. szám)

1906 / 8. szám - Tanulmányok az angol magánjog köréből

Dí WITTMANN ERNŐ party one farthing, and it is impossible to prove the contrary. tor a damage is not merely pecuniary. but an injury imports a damage, when a man is hintered thereby of his right. As in an action tor slanderous words though a man does not lose a penny by reason of thespekaing them. vet he shall have an action ».* Kifejti továbbá, hogy miután felperesnek kétségtelen joga volt arra, miszerint ő a választáson szavazhasson, igy alperesek azzal, hogy szavazatát el nem fogadták, e jogát megsértették. Miután pedig minden jogsértés esetében a sértettnek valamelv keresetet kell adni. szükségszerüleg következik az. hogy alpereseket marasztalni kellett. Ugy Justice Powell, mint a többi birák, kik alperesek javára Ítéltek, hivatkoztak arra, hogy a közjog lett megsértve és igy sérelmet szenvedett nemcsak felperesnek joga, hanem mindem állampolgárnak joga. Ha tehát felperesnek megáll a keresete, ugy alperes ellen minden állampolgár indíthatna keresetet és igy alperestől minden állampolgár kártéritést követelhetne. Ez érvelésből következik, hogy alperesek ellen büntető feljelentés utján kellett volna eljárni. Erre az ellenvetésre feleletként Holt meghatározza, h ogy minő esetekben van hehe indictmentnek büntető feljelentésnek, és minő esetekben van helye actiónak magánjogi kártéritési keresetnek >. Indictmentnek. úgymond, helye van, midőn számtalan ember lett egyenlően megsértve, egy cselekvéssel. De ha a cselekvéssel csak egy ember lett megsértve, ugy magánjogi keresetnek van helve. Igy pl. ha valaki a közösség területén árkot ás, ugy minden tulajdonostársnak keresete lesz ellene | action on the case , per quod communiam suam in tam amplo modo habere non potuit. * En azon a véleményen vagyok, hogy ez a kereset, melynek neve ion the caset v. ö. Schwarz id. czikkét; helyes kereset. Powell bírótársam azt hiszi, hogv ez a kereset nem tartható fenn, mert nincsen veszteség és mert felperes kárt nem szenvedett, de kétségtelen az, hogy minden jogsértés kárt rejt magában, még az esetben is, ha felperes a sértés által i farthingot sem veszt; és ennek ellenkezőjét bizonyítani nem lehet, mert a kár nemcsak vagyonbeli, hanem minden jogsértés kárt rejt magában, ha egv ember ez által jogának gyakorlásában meg van akadályozva. Igy fenn áll a kereset becsületsértő szavakért, habár a beszéd által i fillért sem vesztett felperes.