Jogállam, 1906 (5. évfolyam, 1-10. szám)

1906 / 7. szám - Tanulmányok a büntetőjogi gyakorlat köréből. VII. Fejezet. A beszámítást kizáró vagy enyhítő okok. (76-94.§.) 27. r.

BÍRÓI GYAKORLAT. ból álló családja nem annyira nyomatékosak, hogy a btkv. 92. íj-ának alkalmazására alapul szolgálhatnának». c1) Szándékos emberölés — 281. §. }. p. — ellentétben az elsőbirósággal C. 1904. márcz. 24.1 szerint: «Nem lehet még külön enyhítő körülménynek is venni vádlott javára az elhalt nő magatartása miatti rossz házasélet szülte lelki állapotot, mert ez már figyelembe van véve a btkv. 281. §-ának 3-ik bekezdésében meghatározott büntetési tétel alapul vétele által; ehhez képest nincs a vádlott javára már enyhítő körülmény, mint a feddhetlen előélet és a töredelmes beismerés; ezek azonban a btkv. 92. §-anak alkalmazására akár nyomatékosságuk, akár számuk szerint kellő indokul nem szolgálhatnak». V. ö. ezzel szemben A) c1 i alatt közölt Ítéletet, a melyben ugyancsak házastársnak és pedig a 280. §. szerint büntetendő szándékos, megölése esetében a C. elvként kimondotta azt, hogy «a büntetlen előélet és a beismerés súlyosító körülmények hiányában oly nyomatékos enyhítő körülményeket képeznek, hogy a btkv. 92. §-ának alkalmazását indokolják*). C. 1902. június 19.2 dl) C. 900. 19.3 szerint az az egyedüli enyhitő körülmény, hogy vádlott a behatolást ittas állapotban követte el, a btkv. 92. §-ának alkalmazását nem indokolja. 8. Leszállítás mérve. A 92. §. kétségtelen rendelkezése szerint, a melynek az állandó joggyakorlat is megfelel, a büntetési nemben csak egy fokú leszállításnak van helye; tehát fegyházzal sújtott bűncselekményeknél csak börtönig; börtönnel sújtott bűncselekményeknél csak fogházig lehet leszállani.- Ellenben fegyház helyett fogház; börtön helyett pénzbüntetés a 92. §. esetében sem alkalmazható. Némi ingadozás után az ítélkezés most már állandó abban az irányban is, hogy az enyhébb büntetési nem csak a súlyosabb büntetési nem legkisebb tartamán alóli tartamban állapitható meg; tehát p. o. fegyházról börtönre leszállás esetében a börtön csak két éven alóli tartamban állapitható meg. Ez teljesen megfelel a törvénynek. Mert ha a biró a felhozott példában két évi vagy ezt meghaladó szabadságvesztésbünletést akar alkalmazni, ezt a büntetést a fegyházi büntetés keretén belől is megtalálhatja, s igy az enyhébb büntetési nemre áttérni egyrészt fölösleges, de törvény szerint nem is lehetséges. Mert a törvény szerint ennek a leszállásnak csak akkor lehet helye, ha a biró a súlyosabb büntetési nemnek legkisebb mértékét is aránytalanul súlyosnak találja. 9. Allamfogház helyett pénzbüntetés nem alkalmazható. így a 45. sz. Dtv. s a Dtv. óta az állandó joggyakorlat. 10. Mellékbüntetés. A 77. sz. Dtv. szerint: «a szabadságvesztés-büntetés mellett, a törvények által egyes esetben a btkv. 26. §. alól eltérően legkisebb büntetési tételként megállapított pénz-, mint mellékbüntetés, a btkv. 92. §-ának alkalmazásával a főbüntetéstől külön egymagában le nem 1 U. o. 48. k. 149. I. — 2 U. o. 45. k. 108. 1. — 5 u. o. 40. k. 522. 1.