Jogállam, 1905 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1905 / 10. szám - Tanulmányok az angol magánjog köréből. 4. r.

KÜLFÖLDI JOGÉLET. zik. A megsemmisítés az adott esetben «dol» czimén történt. Valóban azonban ugy ebben az esetben, mint számos mádban is, a bíróságot az a szempont vezérelte, hogy senkinek sem szabad tudását más tudatlan egyén kizsákmányolására felhasználni. Angliában, mint láttuk, ily esetben illetlen befolyásról beszélnek, Francziaországban a dol fogalma alá vonják ezeket az eseteket. Rokonok a fent emiitett esetekkel azok az esetek, midőn nem a nagyobb tudás, sem a nagyobb észbeli qualitás, hanem az erősebb gazdasági positio, vagy a felek közt fennálló érzelmi kapocs használtatik fel a zsarolásra, a kizsákmányolásra. Ide sorolnám az uzsora eseteit (a fentebb kifejtettek szerint), idesorolnám azt az esetet, midőn valamely rokon, vagy gazdasszony vagy ágyas megszerezvén az örökhagyó bizalmát, azt arra használja fel, hogy őt rokonaitól rágalmak, hazugságok segélyével elidegenítse és a maga számára teljesen megnyerje (v. ö. Dalloz Nouveau Code Civil II. k. 359. és köv. 1. közölt eseteket). Ugy az uzsora, mint az úgynevezett Erbschleicherei eseteit Londonban «undue influence»-nek, Francziaországban «dol»-nak keresztelik. Magyarország. Azr mondja dr. Králik ur, — és mint az undue infiuence tanának különös előnyét tudja be, — hogy az angol gyakorlat nemcsak az esetben állapítja meg az illetlen befolyást, ha a viszony apa és gyermek, gyám és gyámolt közt még fennáll, hanem megállapítja bizonyos idővel a viszony megszűnte után is, és megsemmisíti az ilyen szerződéseket is. Ha dr. Králik e tételét példával illustrálni kellene, legjobb példának szolgálhatna az az eset, midőn az apa házas leányával, ki házassága által lett nagykorú, közvetlenül a házasság kötése után köt a leányra nézve terhes szerződést. Erre az esetre nézve pedig ugy döntött a biróság, hogy «felperes 18 éves korában férjhez meneteléig alperes atyai hatalma alatt volt és férjhezmenetele által való nagykorúságának elértétől a C. alatti szerződés létrejöttéig nem rendelkezett annyi idővel, hogy az anyai örökségére vonatkozó/ egyezséget megismerhette volna (valamely egyezség jóváhagyásáról van szó); és alperes rosszhiszeműsége abban nyilvánul, hogy felperesnek anyagi viszonyaival való ismeretlenségét ennek kárára saját anyagi előnyére akarta kihasználni)). De ezt a dr. Kralik idézte angol elvet jól megvilágitó Ítéletet, de ezt a nyilván Undue influencen alapuló ítéletet sem Lord Eldon, sem valamely Chancery Court nem ho\ta, hanem igen is igy ítélkezett a magyar kir. Curia a Dt. IV. foly. I kötetének 101. sz. a. közölt jogesetben Ne szaporítsuk azonban a példákat. Számos esetet lehetne még felhozni állitásom támogatására, felhozhatnék számos esetet jelesül ama birói ítéletek közül, melyek a tőzsdei játék kifogásával foglalkoznak,* de végül * Érdekes, hogy a tőzsdetanács egész nyíltan elfogadta az a Undue influencen tanát, midőn azt mondja: A tőzsdetanács szükségesnek tartja kinyilatkoztatni, hogy a biróság figyelme kiterjedt oly körülményekre is, melyekből alapos következtetés vonJogállara. IV. évf. 10. f. j2a