Jogállam, 1905 (4. évfolyam, 1-10. szám)

1905 / 2. szám - A törvényhozás művészetéről. 2. [r.]

94 BAUMGARTEN [. A TÖRVÉNYHOZÁS MŰVÉSZETÉRŐL. zésének oltalma körül elkövetett. A B. P. 387. §-ának harmadik bekezdése szerint tilos ugyan a vádlott büntetésének súlyosbítása, hacsak a vádló a vádlott terhére felebbezéssel nem él, de e szabálytalanságot a törvény nem tiltja semmiség terhe alatt. Ha tehát a kir. Ítélőtábla vagy a másodfokban eljárt kir. tszék a B. P. 387. §-ában foglalt szabály megszegésével sulyosbitja vádlott büntetését: a kir. Curia stricto jure nem orvosolhatná a nyilvánvaló sérelmet. Itt is üdvösnek bizonyult azonban a «douce violence». A kir. Curia ilyenkor a B. P. 384. §. 4. p. alapján* semmisiti meg a másodfokú Ítéletet, ámbár nyilvánvaló, hogy nem ^hatáskörét lépte tul» a másodfokú bíróság — mert a büntetések súlyosbítása hatásköréhez tartozik — hanem szabálytalanságot követett el, melynek megszegését — nyilván gondatlansága folytán — nem semmiség terhe alatt tiltotta a törvényhozó. Nem állapodott-e meg végül a gyakorlat abban is, hogy ^hivatalból üldözendő vétség* alatt a B. P. 539. §-ának első bekezdése értelmében tmagáninditványra üldözendő vétség* is értendő ? E gyakorlat nem foglalja-e magában azt a kijelentést, hogy a törvényhozó nem különböztetett meg szabatosan «közvádra» és «hivatalból» üldözendő cselekmények között? Mind a három találomra felhozott példában nem felelt-e meg a bírói döntés a törvény általános elveinek és e czélból nem tért-e el a törvényhozó különleges intézkedéseitől r Igaz ugyan, hogy a legbölcsebb és leggondosabb törvényhozó sem láthatja előre az élet ezerféle combinacióinak kiszámithatatlan változatosságait és azért tartozik megnyugodni abban, hogy bizonyos hiányok kiegészítésének és hézagok betöltésének feladata alól soha sem menthető fel a bíróság. De saját rendelkezéseinek belső összhangjáról maga a törvényhozó tartozik gondoskodni, kit minden emberi munka tökéletlenségének tudata egyúttal arra is kötelez, hogy a törvény tudó* Alaki semmiségi ok, «ha az ilélőbiróság hatáskörét túllépte vagy hatásköréhez tartozó ügyet ahhoz nem tartozónak mondott ki.»