Jogállam, 1903 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1903 / Tartalommutató

XIV TARTA LOM-MUTATÓ. Lap 209. Semmiségi panasz hiányos bejelentése, midőn vádlott arra hivatkozott, hogy ártatlan (430. és 557. §§. ) 253 425. §. 146. A C. VI. sz. döntvénye (lásd a 431. §-nál) 180 426. §. 1. p. 208. Esküdtbíróság ítélete ellen a sértett nem használhat semmiségi panaszt (430. §. ) 2 52 427. §. 4. p. és 2. bek. 207. Beszámíthatóság iránti kérdés mellőzése nem semmiségi ok (384. §. 9. p. ), midőn annak feltevését egvik esküdt sem kivánta 251 427. §. 6. p. 234. Semmiségi panasz elutasíttatott, mert az a kifogás, hogy az esküdtek határozata ellenkezik a bizonyítékokkal, mint felül nem vizsgálható tény, figyelembe nem jöhet 273 430. §. 110. Sértett semmiségi panasza az esküdtbiróság felmentő ítélete ellen, midőn a kir. ügyész által bejelentett semmiségi panaszt a kir. ügyész visszavonta 141 111. Sértett semmiségi panasza a kir. tábla felmentő ítélete ellen, midőn a vádat a kir. ügvész képviselte 142 208. Sértett perorvoslatának visszautasítása e §. alapján (434. §. 3. kek. ) 252 431. §. 62. A felebbviteli főtárgyaláson jelen nem volt, bár védő által képviselt vádlott előtt a kir. tábla ítélete a Curiához leendő felterjesztés előtt a törvényszéknél kihirdetendő (425. §. ). (Szegedi kir. tábla I. sz. döntv. ) 85 108. A kir. táblai főtárgyaláson hozott határozat, ha vádlott külön védője jelen volt és valamelyik jogosult perorvoslattal élt: közvetlenül a Curiához terjesztendő fel (Kolozsvári kir. tábla IV. sz. döntv. ) 138 146. Ha a kir. tábla főtárgyalásán vádlott nem volt jelen, az általa választott védő azonban megjelent s akár ez, akár más jogosult semmiségi panaszt jelentett be: az iratok közvetlenül a Curiához terjesztendők fel (C. VI. sz. döntv. ) 180 432. §. 155. A Btk. 92. §-ának téves alkalmazása miatt bejelentett semmiségi panasz (385. §. 3. p. ), habár e §. nem is alkalmaztatott, az alsóf. bíróság által vissza nem utasítható 180