Jogállam, 1903 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1903 / Tartalommutató

Idó ///. Magánjog és eljárás. tulajdonjog határozatlan arányban, illetőleg az 1901 évi április 12-én felvett jegyzőkönyvhöz csatolt kimutatásban kitüntetett arányban részökre megítéltessék, s alperes község a tulajdonjoguk bekebelezésének tűrésére köteleztessék. A nagyváradi kir. törvényszék (1901. ápril 24-én 6423/901. P. sz. a.) felpereseket keresetükkel elutasította 1881. évi decz. 30-án kiállított s Zs. A. és társai képviselőtestületi tagok által aláirt meghatalmazás azt bizonyitja, hogy a képviselőtestület adta A. L. akkori volt községi birónak a meghatalmazást és megbizást, hogy a kereseti ingatlanra alperes község nevében s javára árvereljen, s igazolva van, hogy tényleg s valójában a községi képviselőtestület előzetes határozata alapján adatott ki a hivatok meghatalmazás. Nagyváradi kir. Ítélőtábla (1901. november 5-én 2x85/901. P. sz.) A kir. törvényszék Ítéletében a per adataival egyezően megállapított tényállásból levont következtetést a kir. ítélőtábla elfogadhatónak nem találta, annak daczára, hogy A. L. községi volt biró az 1882. évi január hó 2-án megtartott birói árverésen a kereseti ingatlant az árverési jegyzőkönyv vonatkozó tartalma szerint Tasádtő község nevében és részére vette meg s hogy a vételári részleteket a csatolt telekkönyvi iratok szerint ugyanazon község képviseletében fizette le s daczára annak, hogy ily módon a község részére teljesitett vételt a közigazgatási felettes hatóság jóváhagvta s az ingatlan Tasádfő nevére Íratott. A mennyiben ezekkel a tényekkel szemben a keresethez B 7. alatt csatolt A. L. községi volt birónak közjegyzői okiratba foglalt nyilatkozatától eltekintve, a telekkönyvi iratok által igazolva van, hogy A. L. községi volt biró az árverés alkalmával megbízotti minőségét nem igazolta, s midőn erre felhivatott, ennek a 1447/1883. számú telekkönyvi kérvénynyel megfelelt ugyan, s ezen kérvény csatolmányaival igazolta, hogy az árverési vételt a község részére teljesítette, de mivel a perhez csatolt közigazgatást iratoknál fekvő képviselőtestületi határozat nem az árverés előtti időben, hanem jóval később, vagyis 1882 évi november 30-án hozatott, ebben a határozatban pedig csak azt tanúsítja a képviselőtestület, hogy az árverést megelőzően 1881. évi deczember 30-án tartott gyűlés és értekezletről a képviselőtestületi tagok és községi lakosok 30 nappal megelőzően értesítve vottak, de nem tanúsítja egyúttal azt, hogy az 1881 évi deczember hó 30-án egybehívott gyűlés és értekezlet tényleg megtartatott s hogy ugyanazon alkalommal mily tárgyú és ér-