Jogállam, 1902 (1. évfolyam, 1-10. szám)

1902 / 1. szám - Az ügyvédség a jogállamban

^4 POLLÁK ILLÉS esetben azt jelenti e mellett, hogy az ügyvéd az igazságot meg is lássa és azt kivánni, hogy ha meglátta a másik párt oldalán, ugy az igazságot segítse érvényre juttatni, annyit jelent, mint azt akarni, hogy az ügyvéd elárulja saját ügyfelét! Látnivaló, hogy ezek a dolgok cseppet sem úsznak a felszínen és ha a közvélemény mindamellett ebben az irányban mozog, akkor a közvélemény az, a mely a felszínen úszik. Mert ha az ügyvédtől az igazság felderítését kívánja, munkatársa, igazában detectivje volna a birónak, a ki az igazságot keresi, de árulója ügyfelének és megölője az individuális jog és érdekharcznak, saját felének ellensége. Ezt akarják ? Nem akarhatják, hiszen valójában azt követelhetik tőle, hogy a felének támasza, támogatója, hűséges sáfárja legyen, a ki az ő ügyét atyai gondossággal kezelje, vigye, érvényre kiküzdje. Ha mindamellett hirdetik, proclamálják és tanitják : teszik, mert összetévesztik az igazságot a joggal, félréértik az ügyfél és a jogvédő közti azonossági köteléket és meg nem értik az individuális külön álláspontnak alkotó tevékenységét a jogállamban és a jog fejlesztése körül. A közvélemény téves felfogásának sarkalatos hibája az igazság fogalma körül uralkodó végzetes zavar. Kezdem ott, hogy igazság nincsen, s ha van, azt ember meg nem láthatja. Hiába keresik, kutatják, legfeljebb a nyomába kerülnek, megállapítani emberi szem sohasem tudja. A beismerésnek, mint bizonyító eszköznek gyarló voltát elismerte már a tudomány. A beismerés lehet hazug. Az okirat lehet hamis. A szakértő rendesen nem ért a dolgokhoz s ha ért, lehet gyarló és hamis. A tanú, no erről jobb nem szólni. Száz tanú közül alig találtam hosszú gyakorlatomban egy töredék megbizhatót. Az egyik pénzért, a másik barátságért, a harmadik a csoporterő hatása alatt és kedvéért, a negyedik felületességből vall hamisan. Hol van az igazság? A biró keresi. De megállapithatja-e és ha megállapította: megtalálta-e valóban, vagyis a birói igazság azért a való igazság-e ?