Jogállam, 1902 (1. évfolyam, 1-10. szám)

1902 / 2. szám - Ingyenesség a polgári törvénykönyv tervezetében

i}8 Dr. AI.MÁSI ANTAL. mint — körülmények között, mert hisz ez mindig ténykérdés a jogczim nélküli ügyleti is. E védelem tekintetében a Tervezet i ; 18. §-a elvileg állást foglal és külön törvényre, nyilván a csődön kívüli megtámadásról szólóra utal. Ez utóbbiról e helyütt nem szólhatunk, csak azt kell fölvetnünk, vájjon a visszterhes hitelezők kötelmi védelme egyáltalán szükségessé teszi-e, hogy az ajándékozást ('megtámadják" 11518. §.)? Ugy tetszik, nem. Ugyané czél eléretnék akkor is, ha a törvény kimondaná, hogy a megajándékozott J- ajándék értékéig j- ajándékozónak kelese. Módot kellene azonban természetesen adni, hogy a megajándékozott az ajándéktárgy átadása, birói letétbe való helyezése által e kezesség alól is szabaduljon. Szintúgy megszüntetné a kezességet az a körülmény is, hogy az adós az ajándéktárgy teljes értékéig valamely visszterhes hitelezőt jóhiszeműen kielégített. Ajánlatossá teszi e szabályozást egyrészt az a körülmény, hogy a Tervezet szerint a hitelező minden esetben csak két per utján juthat pénzéhez: az ajándékozó elleni ügylet érvényesítési és az ajándékozott elleni «megtámadási* per utján, hogy tehát a jóhiszemű megajándékozott teljesen ártatlanul kénytelen (1000. §.!) perköltséget fizetni, mely bajok ellen, ha kezes, az 1 128. §. megvédi, másrészt pedig az, hogy igy elválaszthatniuk a jóhiszemű ingyenszerzőt a rosszhiszemütől, előbbi ellen a kezességi, utóbbi ellen a tényleges rosszhiszeműséget is feltételező és a vétségtartozáshoz közelebb álló csődön kivüli megtámadási szabályokat alkalmazhatnók. Az általunk javasolt szabályozás egyszerűsége szembeötlő. Szükségesnek a magunk részéről azért is tartjuk, mert azzal a Tervezet a maga sphairájába vonná az ingyenes juttatások elleni védelem teljes anyagát.