Gazdasági jog, 1941 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1941 / 10. szám - A beszerzési szerződések és az árszabályozás

617 JOGGYAKORLAT Altalános gazdasági joggyakorlat Szerzői jog. — (180.) Felperes a peres dalszövegre vonatkozó mindennemű szerzői jogát a N. cégre ruházta át. Ezért figyelemmel arra is, hogy a szerződés megkötésének idejében daloknak rádió céljára történő értékesítése és grammofonlemezre felvétele a szerzői jogok kihasználásának ismeretes módja volt, a felperes szerzői jogának átruházása kiterjed ezekre is. Minthogy a szerzői jog átruházása esetén a szerző az átruházott szerzői jogokkal nem rendelkezhetik, a felperes nem érvényesíthet jogot a Magyar Telefonhírmondó és Rádió r. t. alperes ellen azon az alapon, hogy az alperes a felperes a peres dalszöveget a felperes beleegyezése nélkül közvetítette a rádió műsorában és e célból grammofonlemezre is felvette. (C. I. 3042/1941.) Verseny. — (181.) A bírói gyakorlatban kifejlődött jogszabály szerint a tényleg működő vállalat, még ha működésére formai jogosultsága nincs is, a Tvt. oltalmában csak akkor nem részesülhet, ha a vállalat tárgya vagy célja, avagy formai jogosultság nélküli működése a jóerkölcsökbe ütközik. (C. IV. 3103/1941.) — (182.) 100 Watt fényteljesítményű zseblámpaelem ezidőszerint nincsen és így a felperes által forgalombahozott zseblámpaelemeken a fény teljesítménynek ilyen megjelölése a valóságnak meg nem felel. Azt a ténykörülményt, hogy a villamoselem fény teljesítménye wattmértékegységben nyer meghatározást, a villamosáramot fogyasztó nagyközönség a gyakorlati életben nyert tapasztalatai alapján ismeri. Az a kérdés ellenben, hogy a műszaki tudományok mai állása mellett 100 Wattos zseblámpaelem előállítása egyáltalán lehetséges-e, annyira a szaktudomány körébe vág, hogy azt a nagyközönség művelt része sem ismeri szükségképpen. Ilyen körülmények között az alperes által forgalombahozott zseblámpaelemek burkolatán annak a valótlan adatnak a hirdetése, hogy az elem fény teljesítménye 100 Watt : a nagyközönség megtévesztésére alkalmas. A hirdetésnek a gyakorlatban eddig nem ismert magas fény teljesítmény re utaló tartalma egyúttal az áruk jelentőségének fokozására is alkalmas lévén, a bíróság jogszerűen minősítette alperes e cselekményét a Tvt. 2. §-ába ütköző szédelgő feldícsórésnek. Alperes az a ténye, hogy az említett felirattal ellátott elemek forgalombahozatalát megszüntette, hogy az elemeket gyártó céggel fenntartott üzleti összeköttetését megszakította és a raktáron lévő elemeken a kifogásolt szöveget átragasztotta, a cselekmény megismétlésének veszélyét azért nem zárja ki, mert alperes a perben mindvégig érdemben védekezett és eljárásának jogszerű voltát vitatta. E magatartása pedig azt bizonyítja, hogy hiányzik nála a cselekmény jogsértő voltának elismerésében kifejezésre jutó az a jogi meggyőződés, mely elengedhetetlen biztosítéka annak, hogy a cselekmény ismétlése a jövőben kizártnak legyen tekinthető. Ennélfogva alperes a szóbanforgó felirattal ellátott zseblámpaelemek forgalombahozatalának abbahagyására kellett kötelezni. (C. IV- 3254/1941.)