Erdélyrészi jogi közlöny, 1907-1908 (1. évfolyam, 1-54. szám)

1908 / 6. szám - A halászatról

Erdélyrésai Jogi Közlöny 6. szám. 48. 3467. Korsognár Vaszi és neje hat. ell. erösz. b. — mégsem, és felm. it. 3484. Badén Vazul Dréla hat. ell. erösz. b. — hh. it. 3430. Balázs István s. t. sért. b. — hh. it. 3455. Lisznyai Vaszi és társ. s. t. sért. b. — hh. it. 3478. Risztéi Alrxándru l. János Dinu lop. b. — hh. it. 3362. Bachner Rozina magz. elhajt, b. — elnap. 3311. Szirb Konstantin és tsa s t. sért. b. — bizony, rend. v. 3420. Fogas Demeter és tsa zsarolás, s. t. sért. és lopás v. — hh. it. 3482. Beder Sándomé és tsai orgazd. v. — mv. it. 3347. Surduly Gavriüa a Vasziliáé hal. ok. s. ts. b. — hh. it. 3407. Rosu Juon és tsai s. ts. b. — hh. it. 3426. Florea Géza hat. ell. erösz. b. — megs. it. 3428. Bisrtrián Ruszália s. ts. b. •— hb. it. 3-106. Mihalosru Péter és tsai s. ts. b. — hh. it. 3414. Maxim János s. Is. b. — hh. it. 11. A marosvásérhelyi kir. Ítélőtáblán az 1908. január hó 21-ik és következő napjain előadott ügyek az alábbiak szerinti elintézésben részesültek: I. Polgári szakosztályban. 4000. Földvári S. - Csiki D. okirat kiállítás — hh. it. 118. Halmágyi T. — Bustya L. 2989 K 70 (ill. — hh. it. 124. Barth M. — Deisorean F. zljog törlés — f. o. v. 3968. Cseke F. — Gergely A. válóper — átvit. a j. hétre. 3950. Br. Apor G.-né — Vitályos E. st. 8089 K 79 fill. — rmv. it. 14. Sándor G. — Teichner J. szerz. teljesítés — emv. it. II. Keresk., válté és úrbéri szakosztály bán. 3962. Schuszter S. — ifj. Buresch J. 1155 K 68 fill. — emv. it. 4012. Furnika tak. ptár — Hetterich I. st. — 50.000 K — emv. it. 81. Singer és társa varrógép részv. társ. czég ügye — hh. it* 17. Dr. Csia J. hagy. csődtöm. — Csia K. jogügylet hatálytalanítás — hh. it. 64. Halász V. — Keleti és Nagy st. 6862 K 67 fill. — emv. v. 94. Alberti Albert hagyatéka csődügye — emv. v. 151. Ugyanaz — rend. 88. Vargyas község általános határtagositása — hh. v. 89. Vargyas község általános határtagositása — hh. v. 90. Vargyas község általános határtagositása — hh. v. 91. Vargyas község általános határtagositása — hh. v. 62. Szőrcse község arányosítása — átv. a j. hétre. 63. Székelytamásfalva község arányosítása - átv. a j.hétre., 100. Bürger A. — Székely és Faragó czég előleges bizonyítás — hh. v. 92. Erdélyi keresk. és hitelbank — Csengeri J. végrh. — rend. 97. Kiss K. — Kiss Zs. végrh. — rend. 99. Zimmermann M. — Gál J. végrh. — hh. v. 109. Peja .). — Goldberger S. végrh. — emv. v. 110. Köpe 1. — Fogarasi M.-né letéti ügy — rend. 116. Kászonyfalvi fogy. szöv. — Bardocz M. végrh. — emv. v. 127. Czompi A. — Lakatos K. tjog bekeblezés — rend. 136. Puskás L. — Ferencz Kova A. végrh. — rend. 137. Pingea J. — Házsa M.-né végrh. — hh. v. 140. Nagy Imre J. — Szép D. st. végrh. — rend. 141. Glezsár Gy. — Zinn M.-né végrh. — hh. v. 144. Kászonujfalusi fogy. szöv. — Bardocz M. végrh. — emv. v. 150. Koldea J. — Seresán M. végrh. — hh. v. 153. Bartha Gy. — Bernát Dezső st. zárlat — rmv. v. 3921. Szilágyi Sándor hagy. ügye — átv. a j. hétre. 3947. Csobota Czirilné hagy. ügye — átv. a j. hétre. 3946. Cojoczár Miklós recte János hagy. ügye — átv. aj. hétre. 1. Incze Demeter hagy. ügye — átv. a j. hétre. 34. Lup György bélyeg feljegyzési ügye — átv. a j. hétre. 75. Gyergyóalfalu község jegyzőjének közvetlen beadványa — átv. a j. hétre. 28. Kőszegi B. — Dr. Nagy B. ingatl. végr. alá vonás megszűnt. — emv. v. 10 a védő által használt felfolyamodás, minthogy a 378. §-a értelmében végzés ellen csak egy fokú felfolyamodásnak van helye, a B. P. 380. §-a utolsó tételében hivatkozott 389. §. értelmében, mint a törvényben kizárt jogorvoslat visszautasittatik. (Curia 1901. augusztus 7.4856/901. B.). Bp. 383. §. S27/904. II. Minthogy a különvédő az általa a törvényszéki főtárgyalás folyama alatt bejelentett sem. panaszt az ítélet elleni jogorvoslat alkalmával be nem jelentette, illetve azt az ítélet kihirdetése alkalmával kifejezetten fenn nem tartotta, daczára annak, hogy a B. P. 382. §. 1., a 3S8. §. 2. bekezdésében és a 390. §-ban foglalt rendelkezések egybevetéséből kitetszőleg a sem. panaszt az Ítélet kihirdetése alkalmával is bejelenteni, illetőleg azt fentartania kellett volna: a kir. Ítélőtábla szabálytalanságot vagy mulasztást nem követett el akkor, mikor a védő részéről a felebbv. főtárgyaláson tett e sem. panasz fentartására vonatkozó bejelentését nem fogadta el ét ezen sem. panasz folytán az ügyet felül nem bírálta. (Curia: 1904. márcz. 15. 2451/1904. B.). 383. §. 496 L998. II. A kir. iiyyész az 1871. évi XXXIII. t.-cz. 17. §. c) pontja által biztosított jogánál fogva a btk. 61. §-ára alapított ítéleti rendelkezés ellen (elkobzás) felebbezéssel élhet. Minthogy a bűntettekről és vétségekről szóló 1878. V. t.-cz. a B. T. K. általános részének III. fejezete „a büntetésekről" rendelkezik és ebben a fejezetben van a 61. §.. mely által az első bíróság a pisztolv elkobzásának elrendelését indokolta, nem szenvedhet tehát kétséget, boy a pisztoly elkobzásának 11 elrendelése a törvény értelmében büntető intézkedés; minthogy az 1871. évi XXXIII. törv.-czikk által meghatározott ügyekben, eme törvényczikk 1. §-a szerint az igazságszolgáltatás körül az állam közérdekeit a kir. ügyészség képviseli, a most felhívott törvényczikk 17. §-nak c) pontja szerint pedig különösen hivatvák a kir. ügyészségek a büntető igazságszolgáltatás érdekében perorvoslattal élni akkor is, ha az a vádlott javára szolgálna, az érintett ítélet ellen a kir. közvádló által a pisztoly elkobzásának elrendelése miatt bejelentett felebbezés vissza nem utasítható, hanem érdemlegesen elbírálandó. (Curia, 32/1898. B.) 383. §. III. 3. a) Szám: 2852/1906. II. Végzés : A sértettek képviselője részéről bejelentett felebbezés visszautasittik és e szerint perorvoslat hiányában az iratok felülvizsgálatlanul visszaküldetnek. Indokok : Tekintettel arra, hogy sértett a Bp. 383. §. III. 2. a) pontja szerint a vádlottat bűnösnek kimondó Ítélet ellen csak akkor élhet vádlott terhére magánjogi igénye tárgyában felebbezéssel, ha a bűnösség kérdésében vagy a bűnösség kiszabására nézve az arra jogosultak valamelyike felebbezett, ily felebbezés azonban, mivel a kir. ügyész oly irányú felebbezését a kir. főügyész visszavonta, nem létezik, minélfogva sértett felebbezési joga ki van zárva : a sértettnek az eljárási költségei helyesen magánjogi igényei tárgyában bejelentett felebbezését, mint törvényben kizártat a Bp. 400. §. 3. pontban felhívott