Erdélyrészi jogi közlöny, 1907-1908 (1. évfolyam, 1-54. szám)

1908 / 27. szám - Az uj perrendtartás és az ügyvédi kar

318. Erdélyrészi Jogi Közlöny 27. szám. szolgáló 1908. évi február hó 29-ikén létrejött részegyezség szerint L. E. alperes az elismert kereseti követelés és járulékainak megfizetésére magát oly módon kötelezte, hogy arra az 1908. évi április hó 3-ikától kezdő minden hó 3-ikán havonként 25 koronát fog törleszteni végrehajtás és a részfizetési kedvezmény elvesztésének terhe mellett. Az 1908. évi március hó o-ikán. tehát a részletfizetésre megállapított első határnap letelte előtt beadott kielégítési végrehajtás elrendelése iránti kérvény ennélfogva nyilván időelőtti. Igaz ugyan, hogy az egyezség további szövege szerint alperes beleegyezését adta arra nézve is, hogy felperes a rész egyezség alapján a kielégítési végrehajtás alperesnek fizetésére már most szorgalmazhassa, azonban minthogy minden szerződés a maga egészében itgy értelmezendő, hogy annak egyes részei ellenmondásban ne legyenek, az egyezség most emiitett rendelkezése pedig az egyezség első pontjában foglalt megállapodás tartalmával, de az e szerint létesített egyezség céljával is ellentétben áll, tehát mint ezt az egyezséget meghiúsító kikötés, nem létezőnek tekintendő, s igy a végrehajtás elrendelésére alapid sem szolgálhat. Az elsőbiróság végzését ennélfogva megváltoztatni s a kielégítési végrehajtás elrendelése iránti kérelmet, mint időelőttit elutasítani, s ebből folyóan az ez által okozott felfolyamodási költségek megfi.etésére a végrehajtót kötelezni kellett. Budapesten, 1908. évi áprUis hó 13 napján. = „Telekkönyvi másolatok". E czim alatt lapunk legutóbbi számában közöltünk egy levelet, mely arról panaszol, hogy a kolozsvári telekkönyvi hatóságnál egy egyszerű telekkönyvi másolat elkészítése hetekig, sőt hónapokig tart, a mely késedelemnek a felek érzik a hátrányait. Mint illetékes helyről értesítenek, e hiányon már is segítve van. Tudniillik a telekkönyvi másolatok készítésével ezentúl több napidíjas foglalkozik s igy a telekkönyvi másolatokhoz ezentúl sokkal gyorsabban hozzájuthatnak azok, kiknek arra sürgős szükségük van. = Törvényjavaslat a rehabilitáczióról. Günther Antal igazságügyminiszter a büntetőjogi reformok megvalósítása során a rehabilitáczió kérdését is megoldás elé szándékozik vinni és az erre vonatkozó törvényjavaslat elkészítésével megbízta Oberschall Pál, pozsonyi jogakadémiai tanárt. = A kolozsvári ügyvédi kamara köréből. A kolozsvár ügyvédi kamara a) Pap Imre volt ügyvédet a kamara területéről történt eltávozása okából a kamaránál vezetett ügyvédek névjegyzékéből törölte ; b) Szentkirályi Béla ügyvédjelöltet dr. Popescu György tordai ügyvéd joggyakornokaképen, Sándor Géza ügyvédjelöltet dr. Klumák János kolozsvári ügyvéd joggyakornokaképen, Kádár Elek ügyvédjelöltet dr. Schwarz Miksa kolozsvári ügyvéd joggyakornokaképen, Huszár Ferencz ügyvédjelöltet dr. Tauber Farkas kolozsvári ügyvéd joggyakornokaképen, a kamaránál vezetett ügyvédjelöltek névjegyzékébe felvette ; c) Medgyes Lajos ügyvédjelölt dr. Farkas Mózes kolozsvári ügyvéd, Sirbu János ügyvédtelölt dr. Biró Balázs kolozsvári ügyvéd irodájában joggyakorlatát folytatja ; d) Erdélyi Traján és Elekes Márton volt kolozsvári ügyvédjelölteket a kamara területéről történt eltávozásuk okából, a kamaránál vezetett ügyvédjelöltek névjegyzékéből törölte; e) a Oradovits György dési ügyvéd terhére az 1501—907. ü. k. sz. Ítélettel megállapított, az ügwédség gyakorlatától három hónapra szóló felfüggesztés hatálva 19Ö8. június hó 19 én lejárt. = A gyermekrendőrség és gyermekbiróság kérdésében eddig csak az elméleti vitatkozásokat olvashattuk napi és szaklapjainkban; most már azonban a kérdés ugy látszik Budapesten a gyakorlati megvalósítás felé közeledik. Mint a Jogtudományi közlöny írja: A gyermekbiróság szervezésének előkészületei folyamatban vannak. A gyermekrendőrség pedig már legközelebb meg is kezdi működését. Hatáskörét a főkapitányság a napilapok közlése szerint a következőkben állapította meg: Szigorú felügyeletet fog rendszeresen gyakorolni az elzüllött gyermekek fölött s ellenőrzi a szülőknek gyermekeikkel szemben tanúsított magatartását. Az eltűnt gyermekeket kivallatják szökésük okai felől és meg fogják akadályozni, hogy a szülők koldulni küldjék gyermeküket és ezáltal a züllés és a bün útjára kényszerítsék. A gyermekrendőrség kitűzött czéljához képest állandó összeköttetést fog tartani az Országos Gyermekvédő Ligával. A magunk részéről még kiegészítenénk a hatáskört, amennyiben a gyermekek fölötti mindennemű kihágások miatti bíráskodást is ezen külön osztályra bíznánk. A főkapitány 1907. évi jelentésében szintén nélkülözhetetlennek mondotta, hogy a fiatal kornak ügyében oly kihágási hatóság ítéljen, melynek módjában áll velők behatóan foglalkozni, előéletükbe, családi körülményeikbe mélyen bepillantani, s elhatározásaival egy egész nagy város vonatkozó társadalmi és erkölcsi viszonyainak teljes ismeretére támaszkodni. Csakis igy lehet a züllésnek indult fiatalkorúakban rejlő nagy társadalmi veszélyt tervszerű és szakavatott intézkedésekkel megelőzni. = A hatásköri bíróság megalakult. A hatásköri bíróság elnöke közhírré teszi, hogy a hatásköri bíróság tagjaivá az 1908. évi május 1. napjától számított 3 év tartamára a kir. Curia — teljes ülésében — Gottl Ágost kir. curiai tanácselnököt, továbbá Pongrácz Jenő, Istvánff'y József, dr. Szegheő lgnácz, Janecskó István, dr. Selcz József, dr. Tury Sándor és Deák Péter kir. curiai birákat; a kir. közigazgatási bíróság pedig szintén teljes ülésében Teleszky Ferencz és Szilassy Aladár kir. közigazgatási bírósági tanácselnököket, továbbá dr. móldoványi István, Benedek Sándor, dr. Sárfy Guidó, dr. Szinyei-Mérse József, Nagy János és dr. Gallya László kir. közigazgatási bírósági itélőbiriákat választotta meg. = A végrehajtási novella parlamenti tárgyalása máinapirendre volt tűzve, midőn több ügyvéd-képviselő a parlament figyelmét felhívta a novella több, már általunk is jelzett hiányosságára. Kelemen Samu képviselő volt az első, ki a legfontosabb hiányokra reámutatott s különösen három nagy anomatiára hívta fel a közfigyelmet. E hiányok, hogy: 1. A lavaslat a 12 holdon aluli ingatlanok fundus instruktusát lefoglalhatatlannak nyilvánítja, de mivel ez a lefoglalhatatlanság nincs kapcsolatba hozva magának az ingatlannak a lekötöttségével: a hitelezőt a fundus instruktus helyett ráuszítja magára az ingatlanra és azt eredményezi, hogy a kisgazdának fundus instruktusát nem lehet ugyan elvinni, de a fundus instruktusa alól ki lehet húzni a házat vagy a földet; ezzel pedig aztán nemcsak a föld vagy a ház vész el, hanem a fundus instruktus mentessége is. 2. A javaslat kimondja, hogy a bármily terjedelmű birtok vagy haszonbérlet fundus instruktusa márcz. 15-től november 15-éig egyáltalán nem árverelhető. A mai végrehajtási rendszer mellett pedig mi sem egyszerűbb, mint az eljárás mesterséges késedelmeztetésével az árverésre szabad négy hónapot kihúzni az ujabbi nyocz hónapi törvényszünetig, vagyis a hitelezőt minden biztositékától megfosztani arra nézve, hogy a birtokoson követelését behajthassa. Ez nem vezethet másra, mint arra, hogy a birtokos gazda, aki számára épen sürgetjük folyton az olcsó személyi hitelt, nem kaphat mást, mint drága dologi hitelt. Holott nyilvánvaló, hogy a hitelre alapított mai gazdasági viszonyok mellett a gazda épenséggel nem nélkülözheti a hitelt. 3. A javaslat az iparost is körülveszi annyi mentességgel, hogy ezzel tökéletesen hitelképtelenné teszi, vagy uzsorások karjába hajtja, akiktől lefoglalhatatlan tárgyainak színleges eladása utján fog csak hitelt szerezhetni. A képviselők ezen, nem jelentéktelen észrevételeivel eredményeképen azután Meskó László államtitkár a novella tervezetet az igazságügyminiszter beleegyezésével, egyelőre levétette napirendről s ennélfogva a javaslat a szükségesnek mutatkozott módosítások czéljából az igazságügyi bizottsághoz küldetett vissza. Táblai értesítő. i. A kolozsvári kir. ítélőtáblán 1908. évi június hó 16. és következő napjaira előadott ügyek az alább részletezett elintézésben részesültek: I. Polgári szakosztályban. 1810. KK. Köbe Traján — özv. Köbe Ananiászné és t. szerz. érv. — hh. it. L852. Veres István és t. — Kenderesi Andrásné 4000 K — hh. it. 1875. Tatalovits Lukács — Petresz Miklós vagyonköz. megsz. — hh. it. 1915. Kir. kincstár — Ploskár Gergelv és t. zljog bekeb. — hh. v. 1971. Wohánka és t. czég — Hirsch Károly és t. előjegyzett zálogj. igaz. — megv. v. 1984. Sipos Rozália h. ü. — megv. v. 2002. Popsa János — Onucz Popa Szimion és t. végr. — hh. v. 2038. Man Nikuláj — Nekita Tódor és t. végr. — hh. v. 2040. Serbán Juon — Groza Mitru letét elfog. — hh. v. 2046. Róth Sámuel zároond. dijának megállap. — hh. v. 1988. Prekup Sándor szül. Ruszán Emilie — Jakobescu Péter és t. tulajd. elism. — f. o. v. 1894. Kitz Farkas — Kitz Hermann és t. végrend, érvényt. — rend. 1059. Pollák Adolf — Reitter József 2726 K — rmv. it. 1650 Ebergényi Pálné szül. Gruber Mária — Gruber Sándor és t. vagyonköz. megszűnt. — hh. it.