Erdélyi jogélet, 1943 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1943 / 6. szám - Jegyzetek a pengő értékállandósága problémájához

143 gálattal élő fél a Pp. 527 §-ának megfelelően terjeszt elő. A szabatos előterjesztés hiánya semmiféle más írat tartalmára való hivatkozással nem pótolható. Ennélfogya a felperesek felülvizsgálati kérelmének azt a tartalmát, hogy fenntartják mindazt a támadásukat és kifogásukat, amiket a fellebbezésükben előterjesztettek, figyelembe venni nem lehetett. (M. kir. Kúria P. I. 13751943. sz. határozatából.) * (A felülvizsgálati kérelem rosszal szerkesztett volta : állandó és visszatérő megállapítása a felsőbirósági Ítéleteknek, ezért szükségesnek látjuk figyelmeztetőül ismételten hozni idevágó gyakorlatot. Szerk.) A 8220-1940. N. E. SZ. I. 51. §. értelmezése. A fellebbezési bíróság helyesen értelmezte a 8220 - 1940. M. E. számú rendelet 51, §-át akként, hogy e szakasz értelmében — a rendelet 10. § ának megfelelően — a magyar bíróságok működésének megkezdésével csak azok a perujításí határidők kezdődnek újra, amelynek a visszacsatolt területen Í940. augusztus 30-án érvényben volt jogszabályokban, elhatározott tartama — tekintet nélkül arra, hogy a román jog szerint a perújítás ki volt-e zárva — 1940. augusztus 30. napjáig még le ne telt. A felperes /94Í. május 24-én beadott perujításí keresetében 1933 április hó 6. napjától az 1940. évi augusztus hó 30. napjáig azonban a visszacsatolt területen érvényben volt román polgári perindításban meghatározott 5 évi perujitásí határidő lejárt, miért is a 8220—Í940, M. E. számú r. 51. § ának a perujitásí határidő újból kezdődésre vonatkozó rendelkezése a felperes perujitásí keresetére nem alkalmazható. A fellebbezési bíróságnak a felperes perujításí keresetét - elkésett beadása miatt — visszautasító ítélete ezek szerint jogszabályt nem sért, azért a kir* Kúria a felperest felülvizsgálati kérelmével elutasította s az alperes felülvizsgálati költségében marasztalta. (M. kír. Kúria P. II. 214— 1943. sz. határozatából.)