Bűnügyi szemle, 1917-1918 (6. évfolyam, 1-10. szám)

1918 / 8. szám - A HVM. 16. §. 1. bekezdésének értelmezése. [1.r.]

282 íási tanácsnak a BP. XVIIL fejezete által biztosított jogkörére hatással nem lehetett, ugy a HVM. 16. §-ának 1. bekezdésében loglalt azon rendelkezés, hogy a kir. törvényszéknek nem három, hanem cí tagból alakitott tanácsa eiöLt tartandó meg a rőtárgyalás, sem befolyásolhatja a iőtárgyalási tanács jogkörét, még a Uy^p. szabályainak alkalmaztatása esetén sem. rla peaig a íőtárgyalás. tanácsnak jogköre akár három, akár öt tagból való alakítása esetén, egyaránt a BP. hivatkozott rendelkezései által van megszabva, illetőleg teljesen azonos a kir. törvényszék mindenkori jogkörével, akkor mindkét esetben ugyanazon eljárási cselekményekre és ugyanazon ügykörre terjedhet csak ki, tenát a három és az öt tagu tanácsot két különböző hatáskörű tanácsnak, illetőleg két különböző szervnek, tekinteni nem lehet. Mindezekből nyilvánvaló, hogy a HVM. ló. §-ának 1. bekezdésében loglalt rendelKezéssel létesített öt tagu és az Él. t. 7. §-a állal szervezett három tagu Iőtárgyalási tanácsnak ugy ügyKÖre, mint eljárási szaka is egymással azonos lévén, közöttük lényegben nem, hanem csak lormában lehet különbség, tehát: a kir. törvényszéknek nem két különböző nemű szervével, hanem ugyanazon szervnek, — a főtárgyaláson ítélkező büntető tanácsnak két különböző fizikai szervezetével, külső alakjával állunk szemben. A iőtárgyalási tanács ezen két különböző szervezeti tormája igaz ugyan, hogy a kir. törvényszék hatáskörébe utalt ügyeknek a HVM. 16. §. 1. bekezdése 1—3. pontjaiban foglalt felsorolás által megkülönböztetett csoportjai szerint váltakozik, mindazonáltal a fentiekből kitetszőleg kétségtelen, hogy a törvényhozónak a fent idézett bizottsági indokolásból kitetsző intentiójának megtelelő ügycsoport-megkülönböztetésnek csak a iőtárgyalási tanács fizikai szervezetére van irányító hatása, de hatásköri vonatkozása az ellenkező látszat dacára sem lehet, mivel az beleütköznék a Iőtárgyalási tanács fiktív tényének jogi természetébe, mely pedig a BP.-nak a Gybp. által sem érintett és igy a gyorsított eljárás szabályainak alkalmaztatása esetében is érvényes rendszeréből fakad. 3. Nem lehet ezen megállapítással ellenkező következtetést vonni attól a körülménytől sem, hogy — amint azt már fennebb is érintettem — a HVM. 16. §-ának 2. bekezdése értelmében a