Bűnügyi szemle, 1917-1918 (6. évfolyam, 1-10. szám)

1917 / 1. szám - A visszaható erő az anyagi büntetőjogban

5 Angyal úrnak a többi magyar forrásokra vonatkozó fejtegetéseire a következő észrevételeim vannak: Az 1486-iki Decretum 70. cikke és a HK. II. R. 2. c. 6. §-a kizárólag az új eljárási szabályok vissza nem hatásáról intézkednek. Minthogy az eljárási törvény eminenter közjogi jellegű, arra nézve, külön intézkedés hiján, magától értetődik a visszahatás. Azért kellett a visszahatás alól kivenni a már folyamatban levő ügyeket; máskülönben ezeket is az új eljárás szerint kellett volna folytatni, a mi kézenfekvő nehézségeket okozott volna. Ez az oka, hogy újabb eljárási törvényeink is mind tartalmaznak hasonló természetű intézkedéseket. Hogy a most érintett törvényhelyek kizárólag az eljárásra vonatkoznak, kitűnik az 1486-íki Decretum 70. cikkének már a rubrumából, mely igy szól: Causae jam promotae consuetis processibus discutiantur.8 A mi pedig a HK.-nak idézett helyét illeti, úgy annak végszavai (non quantum ad earum [sc. causaruml iterum celebrationem, sed quoad processum ípsarum observationem, nézetem szerint szintén kétségtelenné teszik a perjogi vonatkozást. Az itt zárjelbe tett helyet a HK. akadémiai fordítása (1844.) így adja vissza: „Nem a mennyiben ismét keletbe hozatnának, hanem az ügyek folyamatának megtartására nézve",'' — egy másik fordítás pedig így: „Nem ez okon, hogy ezután is azon törvénnyel kellene élni, hanem hogy a mennyiben a régi mód szerint indult volna valamely per, azon régi szerzett folyása szerint menjen véghez".8 Ugy látom, Szegedi is nyilván az eljárásra érti a rendelkezést, midőn így ír: ,,Continuatio talis causae improcessuatae, non obstante abolítíone vei derogatione, secundum eandem legem ad debitum esque finem procedere debet." Hozzáteszi, hogy ezen a szabályon csak kifejezett ellenkező törvény változtathat, és példaképen utal az 1635. évi 91. t.-cikkre, tehát perjogi törvényre.9 8 Hogy a törvény rubrumát a magyarázatra fci! lehet használni, régi szabály. A magyar jogra nézve kifejezetten kimondja ezt Szegedi, Rubricae (1734.) Praefatio. 7 Majdnem szószerint így Kolosváry és Óváry a milleniumi törvénytárban. 8 Magyar és Erdélyországnak törvénykönyve, íratott Verbőczi István által 1514. esztendőben (Posonban és Pesten 1806.). A Geguss-féle fordítás ezt a helyet egyszerűen kihagyja! 9 Szegedi, Tyrocinium P. II. t. 2. §. 31,