Bűnügyi szemle, 1913-1914 (2. évfolyam, 1-10. szám)

1913 / 2. szám - Az átvevő sajtójogi felelősségéről. Sajtótörvény 33.§.

59 sajtójogi felelősség azt, kinek szellemi termékét más az ő tudta és beleegyezése nélkül sajtó utján közzéteszi.11 Ha egy lapban közzétesznek valamely cikket: azért teljes felelősség terhel. De ha a cikket más lap is átveszi, s ujabb közzététellel uj delictumot létesit: ezért engem felelősség nem terhelhet, mert szándékom nem irányult az ujabb delictum létesitésére, és mert annak létesitése körül egyáltalában nem működtem közre. Ha elfogadnók a tételt, hogy az átvett cikkért a szerzői felelősség az eredeti szerzőt terheli: ez arra az eredményre vezetne, hogy a reproductióért sok esetben senkit büntetni nem lehetne, hogy tehát a bűncselekményt tartalmazó közleményt, mindaddig, mig az eredeti közzététel büntetve nem volt, s igy a sajtótörvény 27. §-a alkalmazást nem nyerhet, büntetlenül lehetne akár hányszor újból közzétenni. Büntetni lehetne az első közzétételt; majd büntetést lehetne ismét alkalmazni, ha ujabb közzététel történne az első közlés miatti büntetés tárgyában hozott Ítélet jogerőre emelkedése után. De ha időközben akárhány közzététel történne, azok esetleg mind büntetlenek maradhatnának. Mert ha az eredeti szerző szándéka, csak egyszeri közzétételre irányult, s a cikk az ő tudta és beleegyezése nélkül tétetett másodszor közzé: e miatt őt újból büntetni nem lehetne. Ez alig lehet vitás. Ha pedig a felelős szerkesztő felelőssége megszűnne az által, hogy az eredeti szerző kiléte kitudódik: a felelős szerkesztő felelőssége is megszűnik az eredeti szerző megnevezésével. A mennyiben tehát az átvevő felelős szerkesztő szerző gyanánt azt az egyént nevezné meg, ki az első közzététel miatt már felelősségre vonatott s akinek a második közzétételhez való hozzájárulása ki nem mutatható: a második közzététel miatt senkit büntetni nem lehetne. Hogy ez sértené az anyagi igazságot, s e felfogás a S. T. rendelkezéseiben támpontot nem talál: az kétségtelen. Ha valaki valamely cikket ugyanazon lapban többször közzétesz: vele szemben annyi delictum állapítandó meg, ahány közzététel történt. Nem lehetséges már most, hogy ha az ujabb közzététel 11 Baumgarten (id. m. 26. 1.) szerint sajtótörvényünk ily esetre megállapítja a szerzői felelősséget. Ellenkező nézeten van Zsitvay (id. m. 34.), Kenedi (id. m. 73.), Vaikó Pál (BJT. LII. 285. 1). A Curia gyakorlata is az utóbb jelzett irányt követi,